Ухвала

від 09.08.2023 по справі 347/2029/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 347/2029/19

Провадження № 22-ц/4808/623/23

Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.

Суддя-доповідач Пнівчук

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 жовтня 2010 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним повторної судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 жовтня 2010 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис у розписці від 17 жовтня 2010 року (оригінал якої знаходиться на а.с.173 т.1 ) ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Чи присутні у підписі ОСОБА_2 у розписці 17 жовтня 2010 року ознаки умисного спотворення підпису ОСОБА_2 ?

Проведення повторної почеркознавчої експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43016).

Попередити експертів Волинського відділенняЛьвівського науково-дослідногоінституту судових експертиз за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню повторної судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В якості зразків почерку та підпису ОСОБА_2 використовувати оригінали наступних документів:

картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 205020115/0/00235 від 01.12.2010 року;

квитанція про здійснення валютно-обмінної декларації серія та номер АА 167086 від 31.05.2010 року;

зошит у клітинку на 9 аркушах;

копії декларації з рукописним номером 8634192;

накладна №17 від 17.03.2010 року;

договір банківського рахунку № 32160-43.6 в іноземній валюті від 03.04.2013 року (на 2-ох аркушах);

муніципальний перепис населення (на іноземній мові) від 24.05.2006 року;

договір купівлі-продажу (на іноземній мові) від 05.03.2009 року, які знаходяться у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

Надати в розпорядження експертів експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_2 , відібрані у судовому засіданні 09.08.2023 року на 8-ми аркушах.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин