Ухвала

від 09.08.2023 по справі 137/443/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 137/443/21

Провадження № 22-ц/801/1741/2023

Категорія: 64

Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

09 серпня 2023 рокуСправа № 137/443/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

секретар: Литвин С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про визнання права проживання в житловому приміщенні,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена справа № 137/443/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

09 серпня 2023 року, у судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання у якому просить витребувати у КП ВООБТІ (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 21028), інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна, розташований по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Так як у ОСОБА_1 виникли труднощі для отримання вказаного додаткового доказу по справі і це загальновідомий факт, що йому його на руки не нададуть, тому і виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про його витребування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, що були присутні у судовому засіданні: представника відповідача/позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Вдовцової Л. К., суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (п. 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8).

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що аналогічного змісту клопотання уже було задоволено ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2021 року (а. с. 119-120 т. 1). Згідно супровідного листа від 21 липня 2021 року КП ВООБТІ надавало для огляду суду першої інстанції інвентаризаційну справу № 2104 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 134).

Виходячи з конкретних обставин справи, виникла необхідність повторного дослідження вказаної інвентаризаційної справи, а відповідач/позивач ОСОБА_1 самостійно не може отримати даний доказ.

На підставі викладеного КП ВООБТІ слід невідкладно направити на адресу Вінницького апеляційного суду інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_2 .

За минуванням потреби інвентарну справу буде повернуто КП ВООБТІ.

Керуючись статтями 84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати з КП ВООБТІ (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 21028) інвентаризаційну справу № 2104 на об`єкт нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати КП ВООБТІ (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 21028) надати суду зазначену інвентаризаційну справу до 18 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська СуддіЮ. Б. Войтко І. В. Міхасішин