Ухвала
від 09.08.2023 по справі 569/16942/21
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16942/21

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретаіл Трейд-Центр",

ОСОБА_2 ,

3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею та залиттям квартири,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретаіл Трейд-Центр", ОСОБА_2 , 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею та залиттям квартири.

Ухвалою суду від 09.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У матеріалах справи наявне клопотання позивача про виклик свідків.

Суд, розглянувши клопотання про виклик свідків, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частинами 1-3ст. 91 ЦПК Українипередбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в клопотанні про виклик свідків, суд, з метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), начальника караулу ДПРЧ-1 ДПРЗ-3 Савюк А. О. (вул. Полуботка, 37, м. Рівне), провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям РМУ ГУ ДСНС України в Рівненській області Ногачевського О. М. (вул. Полуботка, 37, м. Рівне).

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на таке.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 91, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків, а саме:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- начальника караулу ДПРЧ-1 ДПРЗ-3 Савюк А. О. ( АДРЕСА_2 );

- провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям РМУ ГУ ДСНС України в Рівненській області Ногачевського О. М. (вул. Полуботка, 37, м. Рівне).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретаіл Трейд-Центр", ОСОБА_2 , 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею та залиттям квартири закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 04 жовтня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Левчук О. В.

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення09.08.2023
Оприлюднено11.08.2023
Номер документу112736697
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —569/16942/21

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 04.04.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Рішення від 04.04.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Рішення від 01.11.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Левчук О. В.

Рішення від 01.11.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Левчук О. В.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Левчук О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні