Постанова

від 04.04.2024 по справі 569/16942/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/16942/21

Провадження № 22-ц/4815/255/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відеоконференція)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Бурми О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретаіл Трейд-Центр", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею та залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретаіл Трейд-Центр", ОСОБА_5 , Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею та залиттям квартири.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , виникла пожежа, про що складено акт про пожежу №102 від 23.08.2018. Квартира АДРЕСА_1 на той час належала відповідачу 1 ТОВ "Ретаіл Трейд-Центр" та користувався нею відповідач 2 ОСОБА_5 . Внаслідок пожежі під час її гасіння було залито водою її квартиру, а саме квартиру АДРЕСА_2 , чим пошкоджено конструктивні елементи квартири, а також меблі. Згідно з висновком спеціаліста від 24.09.2018, ринкова вартість відновлювального ремонту внаслідок пожежі та залиття квартири АДРЕСА_2 , станом на 06.09.2018 становить 312610,00 грн.. Зважаючи на те, що зазначені події викликали вкрай серйозні наслідки для здоров`я, морального та психічного стану позивачки, веденню нею свого побуту та життя, вона також просить стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у вигляді грошових коштів в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 адвокат Бурма О.В. не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню через неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що матеріалами справи підтверджується факт виникнення пожежі в квартирі АДРЕСА_3 , відтак оскільки її власником та користувачем були ТОВ "Ретаіл Трейд-Центр", ОСОБА_5 , то мають нести відповідальність як заподіювачі шкоди, а суд першої інстанції безпідставно переклав на позивача обов`язок доказування вини.

Крім того зазначив, що 3 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Рівненський області не довів, що ним вжито всі доцільні та ефективні заходи при локалізації та ліквідації пожежі, що б могло вказати на вчинення всіх можливих дій для зменшення негативних наслідків для позивачки у справі.

Просять скасувати рішення місцевого суду та задовольнити позовні вимоги.

Представник ОСОБА_5 адвокат Дорошенко Є.В. у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи апелянта, вказує про відсутність вини відповідача та причин пожежі, а також причинного зв`язку між пожежею та поведінкою відповідача.

3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області у відзиві наапеляційну скаргу заперечує викладені апелянтом доводи, зокрема, наполягає на законності своїх дій при ліквідації пожежі, відсутності обов`язку спростовувати свою вину.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 45971692 від 20.10.2015 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45971846 від 20.10.2015, позивачка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 9, 10).

Відповідно до частин першої-другої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої статті 22 ЦК України).

Тобто збитками є фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені особою, або які мають бути нею зроблені, та упущену вигоду. При цьому, вказані витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням порушеного права особи, а саме, без здійснення таких витрат є неможливим відновлення порушеного права особою.

Для відповідальності у деліктних правовідносинах має бути наявний склад цивільного правопорушення: шкода; протиправна поведінка особи; причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою; вина особи.

Частинами четвертою-п`ятою статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 322 ЦК України).

Нормами статей 151, 156, 177 ЖК України визначено, що громадяни (власники, наймачі, члени їх сімей) зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Частиною шостою статті 55 Кодексу цивільного захисту населення передбачено, що обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Саме власник несе повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 червня 2019 року у справі № 902/435/18).

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 686/11256/16-ц).

Встановлено, що 23.08.2018 року на об`єкті: квартира АДРЕСА_1 виникла пожежа, про що державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у м. Рівне та Рівненському районі складено акт про пожежу №102 від 23.08.2018 (а.с. 11).

Відповідно до звіту про причину виникнення пожежі від 27.08.2018, складеного Провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям РМУ ГУ ДСНС України в Рівненській області Ногачевським О. М., пожежа у житловій квартирі АДРЕСА_1 , могла виникнути як по причині підпалу та по причині короткого замикання електромережі (т.1 а.с. 138-139).

Відтак достатніми та належними доказами підтверджено, що пожежа виникла в квартирі АДРЕСА_1 .

Колегія суддів вважає, що посилання відповідачів на можливий підпал третьою особою належним чином не доведений, а пасивна позиція щодо з`ясування цієї обставини підтверджується як відповіддю Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 13.08.2021 року за змістом якої до ЄРДР відомості по факту підпалу не вносились (т.1 а.с. 141) так і довідкою Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 17.09.2018 "Про результати розгляду звернення ОСОБА_5 по факту виникнення пожежі за адресою: АДРЕСА_5 ", згідно якої перевірку за даним зверненням завершено, матеріали скеровано в архів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, оскільки вданій подіївідсутні будь-якіознаки кримінальногоправопорушення передбаченогоч.2ст.194КК України (т.1 а.с. 47).

Квартира АДРЕСА_3 на момент виникнення пожежі належала відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ретаіл Трейд-Центр", що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с. 39-40).

Слід враховувати, що договір найму до матеріалів справи не долучався та обставини розподілувідповідальності міжвласником кв. АДРЕСА_3 і ОСОБА_5 перед судом не доведені.

Отже, саме ТОВ "Ретаіл Трейд-Центр", як власник, несе відповідальність за пожежну безпеку у жилому приміщенні своєї квартири.

Оскільки відповідач не забезпечив схоронність жилогоприміщення тапожежну безпекуі презумпцію винуватостіне спростував, а з пожежею в належній йому квартирі та наслідками її гасінням є прямий причинно-наслідковий зв`язок з завданою позивачці шкодою в виді заливання квартири з пошкодженням її конструктивних елементів та меблів, то саме з нього підлягають до стягнення завдані позивачці збитки в загальному розмірі 312610,00 грн., що підтверджується висновком спеціаліста від 24.09.2018 року (а.с. 12-33).

У частинах 6 і 8 ст. 80 Кодексу цивільного захисту України зазначено, що під час гасіння пожежі працівник пожежно-рятувального підрозділу має право на безперешкодний доступ до всіх житлових, виробничих та інших приміщень, а також на застосування будь-яких заходів, спрямованих на рятування населення, запобігання поширенню вогню та ліквідацію пожежі. Матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням майна під час гасіння пожежі, пожежно-рятувальні підрозділи не відшкодовують. Відшкодування матеріальних збитків, завданих під час гасіння пожеж, здійснюється відповідно до глави 17 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 85 Кодексу цивільного захисту України заходи соціального захисту, відшкодування матеріальних збитків постраждалим внаслідок надзвичайних ситуацій здійснюється у порядку, визначеному законом.

За результатами перегляду справи встановлено, що завдавачем збитків є власник приміщення, а шкода, пов`язана з пошкодженням майна під час гасіння пожежі, підрозділами ДСНС не відшкодовується, тому колегія суддів відхиляє доводи апелянта про стягнення збитків з 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Отже, в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , як користувача кв. АДРЕСА_1 на час виникнення пожежі та до 3-го Державного пожежно-рятувального загону, як ліквідатора пожежі 23.08.2018 року на згаданому об`єкті, слід відмовити.

Щодо відшкодування моральної шкоди слід виходити з наступного.

Згідно з положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування - частина 4 статті 23 ЦК України.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості - частина 3 статті 23 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з тим, що у зв`язку з пожежею позивач змушена була змінити спосіб свого життя усуваючи негативні наслідки. Закономірним є те, що підбір робітників, матеріалів та проведення ремонтних робіт, а також необхідність захищати свої права у судовому порядку протягом значного проміжку часу спричинили небажане додаткове психологічне та фізичне навантаження на позивачку.

Разом з цим заявлений розмір моральної шкоди позивач достатніми та належними доказами не обґрунтувала, а тому, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що такі вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 20000 гривень.

Колегія суддів приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлене без додержання вимог матеріального і процесуального права, тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки за подання позову та апеляційної скарги позивачем сплачено 10315 гривень 40 копійок, а позовні вимоги задоволені на 80,61 відсотків, то з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретаіл Трейд-Центр" на користь ОСОБА_4 слід стягнути 8315 гривень 24 копійки сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Бурми О.В. задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретаіл Трейд-Центр", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею та залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю"РетаілТрейд-Центр" на користь ОСОБА_4 312610 гривень відшкодування матеріальної шкоди та 20000 гривень відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю"РетаілТрейд-Центр" на користь ОСОБА_4 8315 гривень 24 копійки судового збору сплаченого в судах першої та апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2024 року.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.