Ухвала

від 07.08.2023 по справі 953/10518/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10518/21

н/п 1-в/953/277/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 27 липня 2021 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, із заст.ч.4 ст.70 КК Українидо 2 років 3 місяців обмеження волі, на підставіст. 75 КК Українизвільненого від відбування покарання з іспитовим строком2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 27.07.2023 іспитового строку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з моменту надходження вироку суду роз`яснити покладені судом обов`язки засудженому не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю інформації щодо встановлення місцезнаходження останнього. 15.08.2022 до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області було направлено клопотання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. В ході проведених оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_3 не виявилось можливим. Станом на 22.06.2023 засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити у зв`язку з не виконанням засудженим покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4ст. 539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК Українита призначено йому покарання: за ч.2ст. 185 КК Україниу вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставіст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців обмеження волі. Застосовано ст. ст.75,76 КК Українита у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 27.07.2023 року, разом з цим, в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось можливим, також в клопотання органу пробації зазначено, що станом на 22.06.2023 засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області, однак ця дата не співпадає з датою закінчення випробувального строку. Таким чином, твердження, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину є передчасним.

Згідно з ч. 1ст. 78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно вимог ч. 2ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних положень діючихКримінального кодексу УкраїнитаКримінально-виконавчого кодексу Українипідставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Оскільки в матеріалах справи наявна інформація про те, що 15.08.2022 до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області було направлено клопотання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, однак в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_3 не виявилось можливим, таким чином ОСОБА_3 не виконано покладені на нього вироком суду обов`язки.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що незважаючи на закінчення іспитового строку, визначені вст. 78 КК Українитаст. 165 КВК Україниправові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є дані, які вказують, що ним не виконані протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки, а тому в задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76,78 КК України, ст.107,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання начальника Київськогорайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя-