Ухвала

від 09.08.2023 по справі 904/9570/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/9570/21

За заявою: Фермерського господарства "Сітік-Агро", с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про поворот виконання рішення у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства"Сітік-Агро", с. Вербки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 277 726 грн.

Та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Фермерського господарство "Сітік-Агро", с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

про визнання припиненим договору поруки

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): не з`явився

Від відповідачів-1,2 (за первісним позовом, заявника): ОСОБА_1 , паспорт

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Сітік-Агро" та ОСОБА_1 , у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 277 726 грн, з яких: 244 356,15 грн - відсотки за користування кредитними коштами по договору про надання фінансового кредиту № ФК130320 від 13.03.2020, 33 369,85 грн - пеня по договору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просив визнати припиненим договір поруки № 1/ФК130320 від 13.03.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у задоволенні заяви Фермерського господарства "Сітік-Агро" про зменшення розміру пені відмовлено. Первісний позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Сітік-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 244356,15 грн, пеню у розмірі 33369,85 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 244356,15 грн, пеню у розмірі 33369,85 грн.; стягнуто з Фермерського господарства "Сітік-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" судовий збір у розмірі 4165,89 грн.; судові витрати Фермерського господарства "Сітік-Агро" у розмірі 33 900,00 грн залишено за відповідачем-1 (за первісним позовом).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сітік-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" про визнання припиненим договору поруки № 1/ФК130320 від 13.03.2020 - відмовлено повністю. Судовий збір у розмірі 2481,00 грн та судові витрати у розмірі 5200,00 грн залишено за позивачем за зустрічним позовом.

15.03.2023 на виконання рішення були видані накази №904/9570/21.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі № 904/9570/21 в частині задоволення первісного позову повністю - скасовані; прийнято в цій частині нове рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" задоволено частково; стягнути солідарно з Фермерського господарства "Сітік-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 105452,05 грн; стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 105 452,05 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами в сумі 138904,10 грн відмовлено; у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 33369,85 грн відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства "Сітік-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" судовий збір у розмірі 1581,78 грн. У решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі № 904/9570/21 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" на користь Фермерського господарства "Сітік-Агро" судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за розгляд справи в цій частині, в суді апеляційної інстанції в розмірі 3876,16 грн, в суді касаційної інстанції в розмірі 5168,22 грн.

Від Фермерського господарства "Сітік-Агро" надійшла заява про поворот виконання рішення, й якій просить здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 у справі №904/9570/21 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" на користь Фермерського господарства "Сітік-Агро" відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 138904,10 грн., пеню у розмірі 33369,85 грн.

27.07.2023 керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №378 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв`язку з перебуванням судді Золотарьової Я.С. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023, для розгляду заяви Фермерського господарства "Сітік-Агро" про поворот виконання рішення призначено суддю Крижного О.М.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 прийнято заяву Фермерського господарства "Сітік-Агро" про поворот виконання рішення суду до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.08.2023 о 16:30 год.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, заперечень на заяву не подав.

Представник відповідачів-1,2 за первісним позовом (заявник) підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Фермерського господарства "Сітік-Агро" про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання у тому числі й про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. (ч.1, ч.7 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у задоволенні заяви Фермерського господарства "Сітік-Агро" про зменшення розміру пені відмовлено. Первісний позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Сітік-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 244356,15 грн, пеню у розмірі 33369,85 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 244356,15 грн, пеню у розмірі 33369,85 грн.; стягнуто з Фермерського господарства "Сітік-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" судовий збір у розмірі 4165,89 грн.; судові витрати Фермерського господарства "Сітік-Агро" у розмірі 33 900,00 грн залишено за відповідачем-1 (за первісним позовом).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сітік-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" про визнання припиненим договору поруки № 1/ФК130320 від 13.03.2020 - відмовлено повністю. Судовий збір у розмірі 2481,00 грн та судові витрати у розмірі 5200,00 грн залишено за позивачем за зустрічним позовом.

15.03.2023 на виконання рішення були видані накази №904/9570/21.

Під час виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альоною Анатоліївною було у повному обсязі стягнуто з відповідача-1 кошти на виконання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 у справі №904/9570/21, що підтверджується платіжною інструкцією №47COWAC6В від 07.04.2023.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі № 904/9570/21 в частині задоволення первісного позову повністю - скасовані; прийнято в цій частині нове рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" задоволено частково; стягнути солідарно з Фермерського господарства "Сітік-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 105452,05 грн; стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 105 452,05 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами в сумі 138 904,10 грн відмовлено; у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 33369,85 грн відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства "Сітік-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" судовий збір у розмірі 1581,78 грн. У решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі № 904/9570/21 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" на користь Фермерського господарства "Сітік-Агро" судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за розгляд справи в цій частині, в суді апеляційної інстанції в розмірі 3876,16 грн, в суді касаційної інстанції в розмірі 5168,22 грн.

Оскільки відповідачем-1 за первісним позовом сплачено на користь позивача у повному обсязі кошти, стягнуті рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022, яке в подальшому частково скасоване Верховним Судом, господарський суд дійшов висновку, що сплачені відповідачем кошти у загальному розмірі 172 273,95 грн (138904,10 грн - відсотки за користування кредитними коштами та 33 369,85 грн - пеня), у стягненні яких Верховним Судом відмовлено, підлягають поверненню в порядку процедури повороту виконання рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання є процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

За встановлених обставин, заява Фермерського господарства "Сітік-Агро" про поворот виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства "Сітік-Агро" про поворот виконання рішення суду у справі №904/9570/21 задовольнити.

У поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 7, ідентифікаційний код 35740385) на користь Фермерського господарства "Сітік-Агро" (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Вишнева, 115, ідентифікаційний код 34898724) грошові кошти в розмірі 172 273,95 грн (сто сімдесят дві тисячі двісті сімдесят три грн 95 коп), про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 10.08.2023.

Суддя О.М. Крижний