Постанова

від 01.08.2023 по справі 917/154/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/154/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Банаська О. О., Огородніка К. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 30.05.2023

та на ухвалу Господарського суду Полтавської області

від 28.02.2023

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми)

у справі № 917/154/15

за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава, в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп"; 2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг"; 3. Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни; 4. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"; 2. ОСОБА_1 ; 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 4. Фонд державного майна України

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

1. До Господарського суду Полтавської області 29.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" надійшла скарга за вих.№28/1-12/22 від 28.12.2022 (вхід. №30 від 29.12.2022) на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у справі №917/154/15, за змістом якої Скаржник просив суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко Ірини Юріївни щодо винесення постанов про скасування процесуальних документів від 12.12.2022 року у виконавчих провадженнях №60948393 та №60947596, якими скасовано постанови про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020 року у виконавчих провадження №60948393 та №60947596, при примусовому виконанні наказів №917/154/15 виданих 17.12.2019 року Господарським судом Полтавської області;

- скасувати постанови про скасування процесуальних документів від 12.12.2022 року у виконавчих провадження №60948393 та №60947596, винесені державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко Іриною Юріївною.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

2. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 року у справі №917/154/15 відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою ТОВ "Укрінвест-груп" на дії державного виконавця з тих мотивів, що означена скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, так як стосується оскарження дій державного виконавця щодо винесення процесуальних документів у виконавчих провадженнях № 60948393 та № 60947596, якими скасовано постанови про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020 року за означеними виконавчими провадженнями.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", не погодившись з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 року у справі №917/154/15, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою.

4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 у справі №917/154/15 - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 у справі №917/154/15 - залишено без змін.

Рух касаційної скарги

5. 20.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 20-06/23 від 20.06.2023 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 у справі № 917/154/15 за результатами розгляду скарг на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" у справі № 917/154/15 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В. В. (головуючого), Огородніка К. М., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.06.2023.

7. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.06.2023 № 29.2-02/1449, у зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/154/15.

8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Укрінвест-груп" у справі № 917/154/15 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В. В. (головуючого), Погребняка В. Я., Васьковського О. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023.

9. Ухвалою Верховного Суду від 28.06.2023 у складі колегії суддів (Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.), зокрема:

- відкрито касаційне провадження у справі № 917/154/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" Вих. № 20-06/23 від 20.06.2023 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 у справі № 917/154/15 за результатами розгляду скарг на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" Вих. № 20-06/23 від 20.06.2023 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 у справі № 917/154/15 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи;

- витребувано з Господарського суду Полтавської області, Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи за результатами розгляду скарг на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі № 917/154/15 за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп"; 2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг"; 3. Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни; 4. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"; 2. ОСОБА_1 ; 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 4. Фонд державного майна України, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна.26.07.2023 до Верховного Суду надійшли матеріали справи витребувані ухвалою від 28.06.2023.

10. 26.07.2023 до Верховного Суду надійшли матеріали справи витребувані ухвалою Верховного Суду від 28.06.2023.

11. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.07.2023 № 29.2-02/1842, у зв`язку з відпусткою суддів Погребняка В.Я., Васьковського О.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/154/15.

12. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" Вих. № 20-06/23 від 20.06.2023 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В. В. - головуючого, Огородніка К. М., Банаська О. О.

13. Ухвалою від 27.07.2023 прийнято касаційну скаргу ТОВ "Укрінвест-груп" Вих. № 20-06/23 від 20.06.2023 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 у справі № 917/154/15 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В. В. - головуючого, Огородніка К. М., Банаська О. О. до свого провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

14. Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 ТОВ "Укрінвест-груп" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.

15. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.

15.1. Скарга ТОВ "Укрінвест-груп" стосувалась саме постанов державного виконавця про скасування процесуальних документів. Частина 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" не визначає, що до адміністративного суду оскаржуються постанови державного виконавця безпосередньо пов`язані зі скасуванням постанов про стягнення виконавчого збору.

15.2. Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано частину 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та помилково було відмовлено ТОВ "Укрінвест-груп" у відкритті провадження за скаргою ТОВ "Укрінвест-груп" за вих. № 28/1-12/22 від 28.12. 2022 (вхід. № 30 від 29.12.2022) на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

15.3. Суд апеляційної інстанції помилково послався на правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №921/16/14-г/15 та від 19.02.2020 у справі №382/389/17, оскільки в них відсутні висновки про те, що до адміністративного суду оскаржуються постанови державного виконавця безпосередньо пов`язані з скасуванням постанов про стягнення виконавчого збору.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

16. Полтавською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону подано відзив на касаційну скаргу, в якому остання просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

17. Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Позиція Верховного Суду

18. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19. Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

20. Предметом розгляду у цій справі є скарга ТОВ "Укрінвест-груп" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), щодо винесення постанов про скасування процесуальних документів від 12.12.2022 у виконавчих провадження №60948393 та №60947596, якими скасовано постанови про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020 у виконавчих провадження №60948393 та №60947596.

21. Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

22. Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

23. На виконання рішення господарського суду від 07.05.2018 у справі №917/154/15, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2020 року, Господарським судом Полтавської області 17.12.2019 було видано відповідний наказ.

24. Надалі старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимошенко К.М. 12.08.2020 було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №60948393 та №60947596 про примусове виконання наказів Господарського суду Полтавської області у справі №917/154/15.

25. 12.08.2020 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимошенко К.М. винесені постанови про стягнення виконавчого збору за виконавчими провадженнями № 60948393 та № 60947596 у розмірі по 18 892,00 грн.

26. В подальшому, 12.12.2022 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тригубенко І.Ю. винесено постанови про скасування процесуальних документів у виконавчих провадженнях №60948393 та №60947596, якими скасовано постанови про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020 за виконавчими провадженнями №60948393 та №60947596.

27. Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, у свої скарзі ТОВ "Укрінвест-груп" за вих. №28/1-12/22 від 28.12.2022 (вхід. №30 від 29.12.2022), зокрема, просить скасувати постанови про скасування процесуальних документів від 12.12.2022 (про стягнення виконавчого збору) у виконавчих провадженнях № 60948393 та № 60947596, винесених державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тригубенко І.Ю. та визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення цих постанов від 12.12.2022.

28. Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, скаржник фактично оскаржує дії державного виконавця про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020 за виконавчими провадженнями № 60948393 та № 60947596, а не дії останнього, що пов`язані з виконанням рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 року у справі №917/154/15.

29. Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

30. З наведених норм права вбачається, що спеціальна підвідомчість встановлена для перегляду законності та обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні скарги відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

31. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №921/16/14-г/15,

32. Імперативною нормою - частиною другою статті 74 вищезазначеного Закону закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №382/389/17).

33. З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції з якими погодився суд апеляційної інстанції про те, що скарга ТОВ "Укрінвест-груп" за вих.№28/1-12/22 від 28.12.2022 (вхід. №30 від 29.12.2022) на дії державного виконавця підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в силу вимог ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки стосується оскарження дій державного виконавця щодо винесення процесуальних документів у виконавчих провадженнях №60948393 та №60947596, якими скасовано постанови про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020 року за виконавчими провадженнями №60948393 та №60947596.

34. Водночас аргументи касаційної скарги є необґрунтованими та зводяться до довільного тлумачення частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та незгоди із оскаржуваними судовими рішеннями у цій справі, які прийняті з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду та ґрунтуються на правильному застосуванні норм права.

35. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України дійшла висновку, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та ухвала Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 прийняті відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни або скасування відсутні.

36. Оскільки підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, то судовий збір згідно статті 129 ГПК України за подання касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" вих. № 20-06/23 від 20.06.2023 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 у справі № 917/154/15 залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 у справі № 917/154/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. О. Банасько

К. М. Огороднік