Ухвала

від 10.08.2023 по справі 678/1280/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 678/1280/21

провадження № 61-11211ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Савченко Оксана Володимирівна, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року керівник Летичівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру

у Хмельницькій області), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства

з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» (далі - ТОВ «Летичів Агро Інвест»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Летичівський районний суд Хмельницької області своїм рішенням

від 30 червня 2022 року позов керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницької області задовольнив.

Визнав недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області

від 27 жовтня 2017 року № 22-21524-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку

площею 2,0 га, кадастровий номер 6823087000:11:005:0009, що розташована за межами населених пунктів Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Витребував у ОСОБА_1 та ТОВ «Летичів Агро Інвест» на користь держави в особі Летичівської селищної ради земельну ділянку, межі, координати та конфігурація якої відповідають земельній ділянці, що була передана ОСОБА_2 наказом ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 27 жовтня 2017 року № 22-21524-СГ, що розташована за межами населених пунктів Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 25,6747 га, кадастровий номер 6823087000:11:005:0022, що розташована за межами населених пунктів Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, припинив право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку.

Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ТОВ «Летичів Агро Інвест» на земельну ділянку загальною площею 25,6747 га, кадастровий номер 6823087000:11:005:0022,

що розташована за межами населених пунктів Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, припинив право оренди

ТОВ «Летичів Агро Інвест» на цю земельну ділянку.

Скасував у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 25,6747 га, кадастровий номер 6823087000:11:005:0022.

Стягнув з ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 ,

ТОВ «Летичів Агро Інвест» на користь Хмельницької обласної прокуратури

в рівних частках суму судових витрат за подання позовної заяви у

розмірі 11 350 грн; за подання заяви про забезпечення позову - 1 135 грн, що разом складає по 3 121,25 грн з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Хмельницький апеляційний суд своєю постановою від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня

2022 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27 жовтня

2017 року № 22-21524-СГ скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовив.

Змінив розподіл судових витрат.

Стягнув зі ОСОБА_1 та ТОВ «Летичів Агро Інвест» на користь Хмельницької обласної прокуратури по 5 107,50грн судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Стягнув з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 3 405 грн судового збору.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Савченко О. В., на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня

2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі

1 560,50 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі,

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Савченко Оксана Володимирівна, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська