Ухвала

від 14.03.2024 по справі 678/1280/21

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа №678/1280/21

Провадження №2-зз/678/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись із клопотанням Летичівськоїселищної радиХмельницького районуХмельницької областіпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову (в порядку ст.158 ЦПК України) що були вжиті ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.11.2021 року по справі №678/1280/21 за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Летичів Агро Інвест», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

13.03.2024 року на адресу суду надійшла вищевказане клопотання Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в особі заступника селищного голови Летичівської селищної ради Хмельницької області Ніцевича А. №811 від 11.03.2024 року в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.11.2021 року по справі №678/1280/21, у виді накладення арешту на об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером 6823087000:11:005:0022, загальною площею 25,6747 га, та забороною вчинення реєстраційних дій щодо її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, розпорядження та зміни цільового призначення.

Суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а тому підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст.183 ЦПК України.

В порушенняч.1ст.183ЦПК України,подане клопотанняне містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, якщо такі наявні.

В порушення ч.2 ст.183 ЦПК України, до клопотання, яке подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів надсилання зазначеної заявиз доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

За наслідком викладеного вбачається, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане представником відповідача після ухвалення судом рішення суду за наслідком розгляду цивільної справи, а відтак на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного, оскільки вказане клопотання подане заявником на стадії виконання рішення суду, до поданого клопотання підлягають застосуванню вимоги передбачені ч.2 ст.183 ЦПК України.

Так, на обґрунтування поданого клопотання представником заявника надано:

- копію ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.09.2023 року (справа №678/1280/21 провадження №61-11211ск23) яка в передбаченому Законом України порядку належним чином не завірена;

- копію ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 08.11.2021 року (справа№678/1280/21 провадження №2-з-678-9/21) яка в передбаченому Законом України порядку належним чином не завірена, крім того у вказаній постанові на останній сторінці міститься запис секретаря суду про те, що Ухвала не набрала законної сили;

- копія рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №70537171 від 05.12.2023 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Малініної О.С., яке в передбаченому Законом України порядку належним чином не завірене, в якому міститься запис Нач. Загал. відділу Т.Андрушко, без підпису, без відтиску печатки.

Також у змісті клопотання представник заявника посилається на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2022 року (справа №678/1280/21 провадження №2-678-98/22), постанову Хмельницького апеляційного суду від 17.07.2023 року у справі №678/1280/21, завірені належним чином копії яких взагалі не додано на обґрунтування поданого клопотання.

У ч.ч.2, 4 ст.95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Всупереч вимог ст.95 ЦПК України, до заяви (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову представником заявника додано копії судових рішень, які належним чином не засвідчені.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що подана заява (клопотання) вимогам, встановленим ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не відповідає.

Також, відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння чи є у володінні.

Так, заявник посилається на копію ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 08.11.2021 року (справа№678/1280/21 провадження №2-з-678-9/21) яка в передбаченому Законом України порядку належним чином не завірена, крім того у вказаній постанові на останній сторінці міститься запис секретаря суду про те, що Ухвала не набрала законної сили, якою в якості забезпечення позову було накладено арешт на майно, однак заявником суду не надано доказів того чи була виконана вказана ухвала суду та не надано доказів, що саме заявник або інша особа є власником чи співвласником вказаного нерухомого майна з якого просить скасувати арешт, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6823087000:11:005:0022, загальною площею 25,6747 га.

Не зазначено, з посиланням на докази, чи перебуває рішення суду у справі, в межах якого 08.11.2021 року було накладено арешт, на примусовому виконанні та стан його виконання.

Окрім того, відповідно до супровідного листа Летичівського районного суду Хмельницької області вих.№678/1280/21/98/22 від 18.09.2023 року, справа №678/1280/21 за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Летичів Агро Інвест», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, на даний час перебуває на розгляді Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду (суддя-доповідач Фаловська І.М.), та станом на 14.03.2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області не поверталась, а тому у разі можливого скасування заходів забезпечення позову щодо об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 6823087000:11:005:0022, загальною площею 25,6747 га, воно може вплинути на законні права та інтереси інших осіб та/або утруднити виконання рішення за наслідками касаційного перегляду.

Згідно ч.4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.158, ч.ч.2,4 ст.183, ст.ст.258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання Летичівської селищноїради Хмельницькогорайону Хмельницькоїобласті проскасування заходівзабезпечення позову (в порядку ст.158 ЦПК України) що були вжиті ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.11.2021 року по справі №678/1280/21 за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Летичів Агро Інвест», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14 березня 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський