Ухвала

від 23.06.2023 по справі 2-36/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-36/11

Провадження №6/367/15/2023

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву адвоката Герасименка Марка Валерійовича подану в інтересах ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа №2-36/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 адвокат Герасименко Марк Валерійович звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2-36/11 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій просив: визнати виконавчий лист виданий Ірпінським міським судом Київської області №2-36/11 від 28 лютого 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що в листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно кредитної заборгованості по кредитному договору № 084-2008-1019 у розмірі 514 705,01 грн. та по кредитному договору № 084-2008-1018 у розмірі 432 756,83 грн, всього 947 461,84 грн. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2011 року у даній справі вимоги Банку були задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 084-2008-1018 у розмірі 514 705,01 грн. та по кредитному договору № 084-2008-1019 у розмірі 432 756,83 грн. всього 947 461,84 грн. та судові витрати по 910,00 грн. з кожного. В рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , земельну ділянку пл. 0,1500, кадастровий номер 3210945900:01:058:0099 з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту серії ЯД № 796665 виданого 19.02.2008. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки - шляхом надання Позивачу ПАТ «Універсал банк» права продажу земельної ділянки від свого імені за ціною у розмірі 47 110,00 грн. та судові витрати у розмірі 471,10 грн.

На виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-36/11 від 17 січня 2011 року, було видано виконавчий лист за № 2-36/11 від 06 березня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по кредитному договору № 084-2008-1019 у розмірі 514 705,01 грн. та по кредитному договору № 084-2008-1019 у розмірі 432 756,83 грн., всього 947 461,84 грн. та судові витрати по 910,00 грн. з кожного. В рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , земельну ділянку пл. 0,1500, кадастровий номер 3210945900:01:058:0099 з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту серії ЯД № 796665 виданого 19.02.2008. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки - шляхом надання Позивачу ПАТ «Універсал банк» права продажу земельної ділянки від свого імені у розмірі 47 110,00 грн. та судові витрати у розмірі 471,10 грн.

На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного заочного рішення, державним виконавцем РВ ДВС Печорського районного управління юстиції у місті Києві Пишним А.В. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду за № 32091083. В подальшому 05 грудня 2014 року вказане виконавче провадження було закінчено та передано до Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області для подальшого виконання, що зазначено у заяві Позивача.

Позивач 20 грудня 2019 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа.

Як наслідок, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 у справі № 2-36/11 заяву позивача задоволено та видано Акціонерному товариству «Універсал банк» дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-36/11.

На виконання вказаної ухвали, 28 лютого 2020, видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-36/11.

В подальшому, 10 березня 2021, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною відкрито виконавче провадження за № 64788729 на підставі виконавчого листа від 28 лютого 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 по кредитному договору № 084-2008-1019 у розмірі 514 705,01 грн. та по кредитному договору № 084-2008-1019 у розмірі 432 756,83 грн., всього 947 461,84 грн. та судові витрати по 910,00 грн. В рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , земельну ділянку пл. 0,1500, кадастровий номер 3210945900:01:058:0099 з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту серії ЯД № 796665 виданого 19.02.2008. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки земельної ділянки шляхом надання Позивачу ПАТ «Універсал банк» права продажу земельної ділянки від свого імені за ціною відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» 2013 року у розмірі 47 110,00 грн та судові витрати у розмірі 471,10 грн.

Звертає увагу, що при зверненні з заявою про поновлення припущенного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа позивач свідомо приховав факт часткового погашення заборгованості шляхом реалізації предмета іпотеки, а саме нерухомого майна відповідача ОСОБА_2 , земельну ділянку пл. 0,1500, кадастровий номер 3210945900:01:058:0099 з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту серії ЯД № 796665 виданого 19.02.2008 року.

Крім того, зазначає, що позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа лише 20 грудня 2019 року, тобто більше чим через 6 років, чим порушив вимоги п. 17.4 розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України. Даний факт є також безумовною підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2011 року у справі № 2-36/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги Банку було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 084-2008-1018 у розмірі 514 705,01 грн. та по кредитному договору № 084-2008-1019 у розмірі 432 756,83 грн., всього 947 461,84 грн. та судові витрати по 910,00 грн. з кожного. В рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , земельну ділянку пл. 0,1500, кадастровий номер 3210945900:01:058:0099 з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту серії ЯД № 796665 виданого 19.02.2008р. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки - шляхом надання Позивачу ПАТ «Універсал банк» права продажу земельної ділянки від свого імені за ціною відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» 2013 року у розмірі 47 110,00 грн та судові витрати у розмірі 471,10 грн.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного заочного рішення, державним виконавцем РВ ДВС Печорського районного управління юстиції у місті Києві Пишним А.В. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду за № 32091083 В подальшому 05 грудня 2014 вказане виконавче провадження було закінчено та передано до Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області для подальшого виконання, що зазначено у заяві Позивача.

Позивач 20 грудня 2019 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 заяву АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задоволено. Видано АТ «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-36/2011 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №084-2008-1018 в розмірі 514705,01 грн. і за кредитним договором №084-2008-1019 в розмірі 432 756,83 грн., всього стягнути 947 461,84 грн., а також стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати по 910 грн. із кожного. У рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , земельну ділянку пл.0,1500, кадастровий номер 3210945900:01:058:0099 з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту серії ЯД №796665 виданого 19.02.2008 р. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки- земельної ділянки шляхом надання позивачу ПАТ «Універсал Банк» права продажу земельної ділянки від свого імені за ціною відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку»2013 року у розмірі 47 110,0 грн. (сорок сім тисяч сто десять гривень 00 коп.) та судові витрати у розмірі 471,10 грн. (чотириста сімдесят одна гривня 10 коп.).

В подальшому, 10 березня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною відкрито виконавче провадження за № 64788729 на підставі виконавчого листа від 28 лютого 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору № 084-2008-1018 у розмірі 514 705,01 грн. та по кредитному договору № 084-2008-1019 у розмірі 432 756,83 грн., всього 947 461,84 грн. та судові витрати по 910,00 грн. з кожного. В рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , земельну ділянку пл. 0,1500, кадастровий номер 3210945900:01:058:0099 з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту серії ЯД № 796665 виданого 19.02.2008. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки земельної ділянки шляхом надання Позивачу ПАТ «Універсал банк» права продажу земельної ділянки від свого імені за ціною відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» 2013 року у розмірі 47 110,00 грн. та судові витрати у розмірі 471,10 грн.

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 у справі № 2-36/11 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: видачі виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видачі виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку про те, що наявні процесуальні підстави для визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки, дублікат виконавчого листа було видано судом на підставі судового рішення, яке у подальшому скасовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заяви про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Герасименка Марка Валерійовича подану в інтересах ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданий 28 лютого 2020 року Ірпінським міським судом Київської області у справі №2-36/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук