Ухвала
від 11.08.2023 по справі 183/8205/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7633/23 Справа № 183/8205/22 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившисьіз апеляційноюскаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року по справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що виділені матеріали надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформлені і підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали.

Згідно п. 15.10 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно п. 22. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Вбачається, що судом першої інстанції до апеляційної інстанції було направлено лише заяву про забезпечення позову та оскажувану ухвалу, тоді як копії позовної заяви з додатками - відсутні.

За таких обставин, справа, як неналежно оформлена, підлягає поверненню до суду першої інстанції для долучення до виділених матеріалів копій позовної заяви та додатків до неї.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виділені матеріализа позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення у строк до 20 серпня 2023 року.

Суддя: М.О. Макаров

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.08.2023
Оприлюднено14.08.2023
Номер документу112768192
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —183/8205/22

Рішення від 15.11.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Рішення від 15.11.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Постанова від 21.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 04.10.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 11.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні