Ухвала

від 08.08.2023 по справі 2-1534/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1534/11 Номер провадження 22-ц/814/4307/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

УхвалоюАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області Запорожець Євгенії Вікторівни неправомірними, про зобов`язання скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника від 21 липня 2022 року, про скасування нарахованої заборгованості по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 2-1534/11, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука 01.07.2011 року та про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу відмовлено у повному обсязі.

З вказаноюухвалою судуне погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду слід враховувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4Закону України«Про судовийзбір» щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України«Про судовийзбір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч.2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» закріплено,що заподання досуду апеляційноїскарги наухвалу судуфізичною особоюпідприємцем сплачуєтьсясудовий збіру розмірі0,2прожиткового мінімумудля працездатнихосіб,який станомна 1січня 2023року становить536,80 грн.

Тому оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 536,80 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

код ЄДРПОУ 37959255

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскарження справи)по справі

---

(Номер справи),Полтавський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від05липня 2023року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин