Ухвала

від 06.11.2023 по справі 2-1534/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1534/11 Номер провадження 22-ц/814/4307/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Дряниці Ю.В., Бутенко С.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суддіПолтавського апеляційногосуду від08серпня 2023року апеляційнаскарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2023 року, залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року направлялася адресату 11.08.2023, 13.09.2023, однак до цього часу повідомлення про її вручення на адресу до суду так і не надійшло.

Згідно роздруківки з сайту Трекінг відправлень Укрпошта отриманої за штрих-кодовим ідентифікатором 0600045649765 вбачається, що копія ухвали, яка направлялася судом повторно 13.09.2023 року ОСОБА_1 на адресу отримувача: АДРЕСА_1 вручена за дорученням 18.10.2023 року.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Перевіривши матеріали вказаної справи, приходжу до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом Українивід 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Частиною 2 ст.357ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: Ю.В. Дряниця

С.Б. Бутенко