Ухвала

від 11.08.2023 по справі 386/974/23

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/974/23

Провадження № 2/386/264/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сигляка Володимира Анатолійовича про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Сигляк В.А. звернувся в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просив визначити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 .

Разом з позовною заявою представника позивача адвокат Сигляк В.А. подав до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича копію спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.08.2023 р. ухвалою суду прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Клопотання,посилаючись нач.6ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України),представник позивачаобґрунтовує тим,що нимподано позов про поновлення строку для прийняття спадщини

Для об`єктивного розгляду справи, вважає за потрібне витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича копію спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформація, яка містить у спадковій справі надасть можливість об`єктивно розглянути справу та встановити коло спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , а також захисту їх прав .

Самостійно позивач не може отримати вищевказаний доказ, оскільки не існує іншого законного способу отримати зазначені документи, окрім як за ухвалою суду.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.83ЦПКУкраїни сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84ЦПКУкраїни передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та оскільки витребувані документи є предметом розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича , місцезнаходження якого за адресою : АДРЕСА_1 ., Голованівського району Кіровоградської області належним чиномзавірену копіюспадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали до 05 вересня 2023 року .

Роз`яснити виконавцю ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області: Кіровоградська область, Голованівський район, вул. Соборна,18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.