Ухвала

від 21.11.2024 по справі 386/974/23

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/974/23

Провадження № 2/386/31/24

УХВАЛА

про витребування доказів

21 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ,в особіпредставника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновленнястроку дляприйняття спадщинита зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Представник позивача адвокат Сигляк В.А. звернувся в інтересах позивача ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_4 , яким просив визначити позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 .

10.10.2023 представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 10.10.2023 надіслала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсним заповіт, який був складений 28.03.2013 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Цобенко С.О. , зареєстрований в реєстрі №147. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, яку п ухвалою суду від 18.01.2024 прийнято судом .

14.11.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадима Володимировича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з матеріалів спадкової справи №117/2022 від 23 червня 2022 року, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 : оригінал заповіту, посвідченого 15 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Голованіського району, Кіровоградської області та зареєстровано в реєстрі за №15; оригінал заповіту, посвідченого 28 березня 2013 року приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Цобенко С.О., зареєстрованого в реєстрі за №147. Клопотання обгрунтувала тим, що За підставі заповіту 15 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до відповідного органу нотаріуса, за місцем знаходження майна. Приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадимом Володимировичем заведено спадкову справу №117/2022 від 23 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак з`ясувалось, заповітом №147 від 28.03.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28 березня 2013 року на випадок своєї смерті, зробила розпорядження, яким заповідала належні їй на праві приватної власності земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 4,63 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521484200:02:000:0491 та на праві власності земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 4,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521484200:02:000:0490, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Лебединка Голованівського району Кіровоградської області. Оригінал заповіту від 15 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_4 віддала Приватному нотаріусу Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадимом Володимировичем та міститься в матеріалах спадкової справи №117/2022 від 23 червня 2022 року, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оригінал заповіту від 15 жовтня 2009 року містить текст власноруч прописаний ОСОБА_5 та її підпис. Цим заповітом померла ОСОБА_5 заповіла належне їй майно доньці ОСОБА_4 . Заповіт посвідчений виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Голованіського району, Кіровоградської області та зареєстровано в реєстрі за №15. Окрім того після ознайомлення з матеріалами справи 14 жовтня 2024 року я звернула увагу на те, що в наданих приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадимом Володимировичем завірених копіях спадкової справи №117/2022 від 23 червня 2022 року, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься оскаржуваний заповіт від 28.03.2013 року на спеціальному бланку нотаріальних документів з оригінальними підписами заповідача ОСОБА_5 та нібито власноруч написаним текстом. Для проведення почеркознавчої судової експертизи необхідно саме оригінали документів.

В підготовче засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилась , надіслала суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності відповідача за первісним позовом та її відсутності, зазначила , що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В підготовче засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 не з`явився , наддав суду заяву про розгляд клопотання представника відповідача за первісним похзовом у його відсутність та відсутність позивача , зазначив, що не заперечує протии задоволення клопотанрня .

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2, ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для проведення експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача за зустрічним позовом задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадима Володимировича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з матеріалів спадкової справи №117/2022 від 23 червня 2022 року, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- оригінал заповіту, посвідченого 15 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Голованіського району, Кіровоградської області та зареєстровано в реєстрі за №15;

оригінал заповіту, посвідченого 28 березня 2013 року приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Цобенко С.О., зареєстрованого в реєстрі за №147.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України,у разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.