Ухвала

від 11.08.2023 по справі 904/3110/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/3110/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 року у справі №904/3110/23

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Сервіс м. Дніпро

2. Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 м. Дніпро

про

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального закладу Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, оформлене протоколом його засідання від 07.11.2017, про підписання договору з ТОВ ВФ Сервіс;

- визнання недійсним договору поставки товарів №141 від 21.11.2017, укладений між Комунальним закладом Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Сервіс;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Сервіс на користь Комунального закладу Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради 1019880грн.;

- стягнення з Комунального закладу Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради одержаних ним за рішенням суду 1019880грн. в дохід держави.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 року у справі № 904/3110/23 повернуто позовну заяву Дніпропетровської обласної прокуратури м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпропетровська обласна прокуратура , в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 року у справі №904/3110/23, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів зауважує, що приписами пункту 6 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві.

Частинами 1,2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 року у справі №904/3110/23 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 року у справі №904/3110/23.

Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Розяснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), засобами телефонного зв"язку або через повідомлення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус