Ухвала

від 14.11.2024 по справі 904/3110/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3110/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Сервіс м. Дніпро

2. Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 м. Дніпро

про

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального закладу Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, оформлене протоколом його засідання від 07.11.2017, про підписання договору з ТОВ ВФ Сервіс;

- визнання недійсним договору поставки товарів №141 від 21.11.2017, укладений між Комунальним закладом Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Сервіс;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Сервіс на користь Комунального закладу Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради 1019880грн.;

- стягнення з Комунального закладу Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради одержаних ним за рішенням суду 1019880грн. в дохід держави.

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ: Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Сервіс та Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 з позовом про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального закладу Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, оформлене протоколом його засідання від 07.11.2017, про підписання договору з ТОВ ВФ Сервіс;

- визнання недійсним договору поставки товарів №141 від 21.11.2017, укладений між Комунальним закладом Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Сервіс;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Сервіс на користь Комунального закладу Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради 1019880грн.;

- стягнення з Комунального закладу Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровської міської ради одержаних ним за рішенням суду 1019880грн. в дохід держави.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на порушення ТОВ Виробнича фірма Сервіс законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів публічної закупівлі персональних комп`ютерів (ідентифікатор закупівлі UA-2017-10-18-000321-a); наявність умислу ТОВ Виробнича фірма Сервіс на вчинення правочину, який завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Прокурор заявив клопотання про витребування від Адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/16-р/к від 30.09.2022 та документів, що стали підставою для його прийняття.

Прокурор зазначив, що з метою отримання цих доказів Дніпропетровська обласна прокуратура направляла лист №15/2-534вих-23 від 14.04.2023 до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання належним чином засвідчена копія зазначеного рішення. Листом №54-02/398е від 27.04.2023 Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомило, що вказане рішення оприлюднене на сайті відділення та навело відомості посилання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 суд залишив без руху позов прокурора та запропонував усунути недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 суд повернув позовну заяву Дніпропетровської обласної прокуратури м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 суд задовольнив апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури та скасував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 у справі №904/3110/23 про повернення позовної заяви. Справа №904/3110/23 передана на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 01.11.2023.

Призначене на 01.11.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 суд призначив підготовче засідання на 15.11.2023.

На адресу суду 14.11.2023 надійшов сформований в системі "Електронний суд" відзив відповідача 1 на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами.

Також відповідач 1 просив зупинити провадження у справі №904/3110/23 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/3814/23.

Призначене на 15.11.2023 о 12:00год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 05.12.2023.

На адресу суду 30.11.2023 надійшла сформована в системі "Електронний суд" відповідь прокурора на відзив відповідача 1.

На адресу суду 04.12.2023 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі №904/3110/23 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/3814/23 та до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

У підготовчому засіданні від 05.12.2023 прокурор вказав про часткову зміну заявлених разом з позовом клопотань та просив суд:

- витребувати від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/16-р/к від 30.09.2022;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 суд

- задовольнив клопотання прокурора та витребував від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/16-р/к від 30.09.2022.

- відмовив у задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

- відмовив у задоволенні клопотань відповідача 1 та відповідача 2 про зупинення провадження у справі №904/3110/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі №904/3814/23.

- задовольнив клопотання відповідача 2 та зупинив провадження у справі №904/3110/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

На адресу суду 08.11.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання прокурора про поновлення провадження у справі №904/3110/23 у зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі.

У зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі №904/3110/23 підлягає поновленню.

Керуючись приписами статей 120, 121, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/3110/23.

Призначити підготовче засідання на 26.11.24 об 11:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 26.11.2024 об 11:00год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова