Ухвала

від 11.08.2023 по справі 926/186/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 926/186/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриналь" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (колегія суддів: Кравчук Н. М., Кордюк Г. Т., Галушко Н. А.) та рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2023 (суддя Ярошенко В. П.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриналь" до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про зобов`язання внести зміни до договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриналь" звернулося до суду з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про зобов`язання внести зміни в пункт 1.5 договору оренди нерухомого майна від 12.09.2018 № 117, виклавши його в наступній редакції: "Цей договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з 12 вересня 2018 року по 12 вересня 2023 року включно".

Справа розглядалася судами неодноразово.

09.03.2023 Господарський суд Чернівецької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, повний текст якої складений 21.06.2023, про відмову у позові.

17.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриналь" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Як зазначалося раніше, Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову 13.06.2023, а її повний текст склав 21.06.2023. Тому останній день для її оскарження припав на 11.07.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 17.07.2023, тобто з пропуском цього строку.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на оскарження постанови суду апеляційної інстанції, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови отримав на електронну пошту 28.06.2023, додавши до касаційної скарги роздруківку електронного листа.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриналь", враховуючи, що причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду є поважними.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриналь" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бриналь" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 926/186/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриналь" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2023 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Управління комунальної власності Чернівецької міської ради має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 13 вересня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/186/22.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач