Ухвала

від 11.08.2023 по справі 922/2961/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2961/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (далі - ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко")

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023

у справі за позовом Харківської міської ради

до ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко"

про розірвання договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", в якому просила про:

- розірвання договору оренди землі, укладеного 19.10.2004 між Харківською міською радою та АТ "Концерн АВЕК та Ко" (наразі - ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко");

- усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 1,7203 га (кадастровий номер 6310136600:09:002:0031) шляхом демонтажу споруд торгівельного призначення, які розташовані на вказаній земельній ділянці;

- зобов`язання ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" повернути територіальній громаді м.Харкова вказану земельну ділянку до земель запасу міста з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач в порушення умов спірного договору оренди землі та вимог земельного законодавства здійснив самочинне будівництво на орендованій земельній ділянці 47 споруд торгівельного призначення, що, на думку позивача, є підставою для розірвання договору, демонтажу таких споруд та відповідно до умов спірного договору оренди підставою для повернення земельної ділянки власникові у такому стані, в якому її було отримано.

Господарський суд Харківської області рішенням від 19.01.2021 відмовив у задоволенні позову.

Відмову в позові суд мотивував тим, що відповідач порушив істотні умови договору оренди землі, що є підставою для його розірвання, однак сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Східний апеляційний господарський суд за результатами нового розгляду справи постановою від 13.06.2023 скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позовні вимоги.

З посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 922/3166/20 зазначив, що заява відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки протягом строку дії договору оренди землі орендодавець не може бути обмежений у праві звернутися до суду з позовом, покликаним усунути нецільове використання земельної ділянки, зокрема і шляхом розірвання договору оренди землі. Такий позов може бути пред`явлений протягом всього строку дії договору (та існування обумовленого таким договором обов`язку виконувати зобов`язання щодо цільового використання земельної ділянки). Таким чином, суд задовольнив позовні вимоги, оскільки відповідач порушив істотні умови договору оренди землі.

10.07.2023 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (повний текст складений 19.06.2023), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 01.08.2023 залишив касаційну скаргу без руху для усунення її недоліків.

10.08.2023 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2961/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Позивач має право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 28 серпня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2961/20.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський