Ухвала

від 10.08.2023 по справі 398/1069/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1069/23

провадження №: 2/398/1318/23

УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Горбунова Р.В.,

представника відповідача адвоката Стецька М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієпредставник адвокатГорбунов Р.В., звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн», в якій просить розірвати договір купівлі-продажу від 27.07.2022 року та стягнути з відповідача грошової суми сплаченої за товар в розмірі 12160,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач та його представник повідомили, що виконають вимоги ухвали суду у встановлений строку.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без руху.

Статтею 175 ЦПК Українипередбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2022 року, який було укладено на відстані між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «НВФ «Пластмодерн», відповідач повинен був поставити йому поліетиленову плівку вартістю 12160,00 грн. Позивач зазначає, що про укладення договору свідчить квитанція про переказ коштів на суму 12160,00 грн., та за попередньою домовленістю із представником відповідача поставка мала бути здійснена з місця знаходження відповідача до його місцезнаходження обраним позивачем експедитором, таким експедитором є ТОВ «Делівері».

Позивач посилається на те, що йому було доставлено пошкоджений товар, однак не надає доказів нп підтвердження розміру спричиненої матеріальної шкоди.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Крім того, суд звертає увагу, що до участі у справі не залучено перевізника ТОВ «Делівері».

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно доч.1ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Окрім цього, відповідно до ч.4ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається наст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Проте позовна заява містить також вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 5 ч. 1ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів`визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.

Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції, у даному ж випадку позивач заявляє про пошкодження товару механічним шляхом, що не звільняє від сплати судового збору у відповідності до положеньст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На теперішній час матеріали позовної заяви не містять платіжного документу про сплату судового збору.

Суд зазначає, що розмір судового збору визначається відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позов пред`явлений до суду 03.03.2023 року, відтак, згідно ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів того, що позивач має пільги щодо звільнення від сплати судового збору, суду не надано.

Відтак, позивачу необхідно надати суду підтвердження сплати судового збору у зазначеному вище розмірі, який необхідно сплатити за наступними реквізитами:отримувач коштів: одержувачГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, код за ЄДРПОУ37918230, банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок отримувача UA498999980313111206000011561, призначення платежусудовий збір.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 11 ст. 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн» про захист прав споживача - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити позивачу, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то суд продовжить розгляд справи.

Роз`яснити позивачу, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення виготовлено 11.08.2023 року.

Суддя Л.І.Стручкова