Ухвала

від 14.08.2023 по справі 617/13390/12

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 617/13390/12

У Х В А Л А

14.08.2023 м. Овруч

Овруцький районноий суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля «DAEWOO Lanos ТF69Y» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який було накладено постановою старшого слідчого в ОВС ПМ ДПА у Житомирській області від 09.09.2011 у справі №179001/11.

Мотивуючи тим, що 08.09.2015 Овруцьким районним судом Житомирської області було постановлено рішення у кримінальній справі №617/13390/12, яким ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.205, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України провадженням закрити. Вирішено питання речових доказів у справі.

Однак, залишилося відкритим питання зняття арешту з належного мені нерухомого майна автомобіля «DAEWOO Lanos ТF69Y» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Арешт вказаного майна було накладено за постановою старшого слідчого в ОВС ПМ ДПА у Житомирській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 від 09.09.2011 року у справі №179001/11.

ОСОБА_3 в заяві просить розгляд клопотання проводити у її відсутність.

Пркурор просить справу розглянути у її відсутність.

Судом встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України провадженням закрито. Разом з цим, при винесені постанови у даній справі судом не вирішено питання скасування арешту на майно ОСОБА_3 , накладеного згідно постанови старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА У Житомирській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 від 09.09.2011, на автомобіль «DAEWOO Lanos ТF69Y» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За таких обставин, суд вважає, оскільки кримінальне провадження закрито і відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, тому арешт майна слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376, 537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА У Житомирській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 від 09.09.2011, на автомобіль «DAEWOO Lanos ТF69Y» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1