Ухвала

від 25.05.2020 по справі 617/13390/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №617/13390/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю : прокурора ОСОБА_5

апелянта - адвоката ОСОБА_6

заінтересованої особи ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2015 року. В постанові суду зазначено, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду без поважних причин.

Не погоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав на неї апеляцію, в якій з врахуванням внесених до неї змін в суді апеляційної інстанції, просив скасувати вказану постанову.Зазначає про те, що строк на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2015 року він пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідача, апелянта-адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляцію з підстав в ній наведених, прокурора, про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під-вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) до поважних причин пропуску строку на оскарження відносяться такі обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати скаргу на рішення суду.

З матеріалів справи видно, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року, ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цією ж постановою знято арешт з грошових коштів на загальну суму 468 543 грн. та повернуто їх власнику.

13 березня 2019 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2015 року подав апеляцію та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2015 року. В постанові суду зазначено, що апелянт пропустив строк на оскарження постанови суду без поважних причин.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки з матеріалів справи видно, що постанова районним судом була винесена

08 вересня 2015 року, а адвокат її оскаржив до апеляційного суду лише 13 березня 2019 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, передбаченого ст. 349 КПК України.Посилання адвоката в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду на те, що справа судом розглядалася у відсутності ОСОБА_7 , а копію постанови суду він отримав лише 15 листопада 2019 року і він у передбачений законом строк оскаржив її до апеляційного суду на думку колегії суддів, не є поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови суду, оскільки відповідно до ст. 349 КПК України адвокатом на постанову суду першої інстанції, апеляція може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а не в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії постанови.Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 був обізнаний про існування постанови Овруцького районного суду від 08 вересня 2015 року, так як 17.11.2015 року він звертався до районного суду із заявою про роз`яснення вказаної постанови суду, і на своє клопотання 17.11.2015 року судом йому була дана відповідь, також даний факт ОСОБА_7 не заперечував під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду адвокатом ОСОБА_9 був пропущений без поважних причин, а тому у задоволенні його апеляції на постанову районного суду слід відмовити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року без зміни.

Судді: