Рішення

від 14.08.2023 по справі 591/2270/22

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2270/22

Провадження № 2/591/1681/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Рудь В.В.,

представника позивача - Луніки О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Нємцева В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/2270/22 за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (далі - АТ «Сумиобленерго») звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 01 січня 2019 року згідно поданої заяви-приєднання приєднався до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії згідно пункту 4 постанови НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року та 1.2.15 ПРРЕЕ. Таким чином, між позивачем та відповідачем для надання послуг з розподілу електричної енергії укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01 січня 2019 року на умовах договору про постачання електричної енергії № 1612772 від 04 квітня 2017 року. Згідно додаткової угоди № 1 від 29 листопада 2019 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01 січня 2019 року договір було доповнено об`єктом «Склад», розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , якому позивач здійснює надання послуги з розподілу електричної енергії з метою його живлення.

Позивач зазначає, що 20 липня 2021 року інспектором групи технічного аудиту філії «Сумський МРЕМ» AT «Сумиобленерго» Скляром О.В. та електромонтером філії «Сумській МРЕМ» Гришком Г.Є. за участю відповідача під час проведення технічної перевірки електроустановки об`єкту «Склад» і адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 6 п.5.5.5, п. 8.2.4, пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії № 10545754 зафіксований вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів. На дисплеї лічильника НІК 2303 АР6Т 1802 МС 11 № 0545754 було зафіксовано повідомлення «Error rAdio».

Відповідно до пп. 1.8.5 п. 1.8 настанови з експлуатації лічильників електричної енергії типів NIK 2303...РЗ..., NIK 2303...Р6..., NIK 2303... Т... повідомлення «Error rAdio» з`являється на дисплеї при впливі на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц тривалістю більше 3 с.

За результатами технічної перевірки відповідно до п.п. 6.5.7, 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО), затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14 березня 2018 року представниками оператора системи розподілу за участю відповідача був кладений акт про порушення від 20 липня 2021 року за № 002896. Від підписання акта про порушення відповідач відмовився, проте надав зауваження до акта про порушення. Прилад обліку замінено, укладено у сейф пакет № 0378523 та вилучено представниками філії «Сумський МРЕМ» AT «Сумиобленерго».

10 серпня 2021 року за участю відповідача було проведено засідання комісії філії «Сумський МРЕМ» AT «Сумиобленерго» з розгляду акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року, на якому відповідач просив направити прилад обліку на експертизу згідно поданої заяви. В акті про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу від 18 серпня 2021 року зазначено, що кінцевий термін надання відповідачем документів, що підтверджують передачу засобу вимірювальної техніки на експертизу, становить 17 вересня 2021 року. Позивач листом від 09 вересня 2021 року за № 59-25/3147 повідомив відповідача, що засідання комісії по розгляду акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року призначено на 17 вересня 2021 року на 14-годину 00 хв.

17 вересня 2021 року відбулось засідання комісії, якою враховано, що відповідач не надав оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу, і за результатами розгляду акта було визначено: обсяг необлікованої електричної енергії, який становить 5459 кВт*год. та вартість необлікованої електричної енергії, яка становить 21454 грн 13 коп.

При розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням ПРРЕЕ відповідно до пп. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, було визначено з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного часу до дня виявлення порушення, тобто з 11 червня 2021 року по 20 липня 2021 року, а розрахований обсяг облікованої електричної енергії був зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем за період порушення роботи вузла обліку відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

Зазначає, що відповідачем не було оплачено суму необлікованої електричної енергії у визначений законодавством термін.

Також зазначає, що 03 листопада 2021 року AT «Сумиобленерго» отримало від відповідача акт обстеження від ТОВ «Нік - Електроніка», в якому зазначено, що «При з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 3 випадки електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ) у заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. на РКІ приладу обліку з`явився напис «error radio» та у журналі подій зафіксовано 4-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання». За результатами обстеження приладу обліку завод-виробник дав висновок, що індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник NIK 2303 AP6T.1802.il №10545754 без ремонту відправлено на адресу споживача.

Таким чином, індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти, який встановлений у прилад обліку перебував у справному стані та зафіксований ним неодноразовий вплив на прилад обліку електромагнітного випромінювання свідчить про доведеність порушення, визначеного пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 21454 грн 13 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду на 04 серпня 2022 року.

04 серпня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2022 року за клопотанням відповідача.

У відзиві відповідач ОСОБА_1 у задоволенні позову просить відмовити. Зауважує, що таблиця 1 акта про пломбування та встановлення індикаторів № 18190400 від 02 грудня 2019 року не містить відомостей про індикатори магнітного/електричного полів в кількості 2 шт. Крім того, у рядку 5 таблиці 1 зазначається лише про один датчик магнітного та радіо впливу. При цьому, у порушення вимог п. 8.4.5 Правил у акті про пломбування та встановлення індикаторів № 18190400 від 02 грудня 2019 року відсутні відомості про дату виробництва індикаторів (датчиків) та строк їх експлуатації, що є достатньою підставою для незастосування глави 8 Правил до спірних правовідносин.

Також зазначає, що згідно з висновками, наведеними у акті від 06 жовтня 2021 року на момент обстеження лічильника 2 пломби виробника не були порушені, встановлена коректна робота індикатора електромагнітного випромінювання. При цьому, в журналі подій лічильника НІК 2303 АР6Т 1802МС 11 № 10545754 зафіксовано три пливи електромагнітного випромінювання високої частоти: 20 грудня 2019 року з 15:20:42 до 15:21:42 (одна хвилина); 20 грудня 2019 року з 15:42:01 до 15:43:10 (одна хвилина дев`ять секунд); 28 січня 2020 року з 08:18:11 до 08:19:20 (одна хвилина дев`ять секунд).

У той же час, матеріалами справи підтверджується і не заперечується позивачем, що 11 червня 2021 року уповноваженими представниками «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» був проведений контрольний огляд засобу комерційного обліку електричної енергії - лічильника НІК 2303 АР6Т 1802 4С 11 №10545754, про що був складений акт, відповідно до якого порушень у роботі лічильника не виявлено.

За таких обставин, відповідач вважає, що позивач не довів належними і допустимими доказами факту впливу на лічильник НІК 2303 АР6Т 1802 МС 11 № 10545754 електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), що слугувало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі. Саме по собі відображення на дисплеї лічильника помилки «Error radio» не свідчить про фактичний вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, оскільки станом на 11 червня 2021 року не було виявлено порушень у роботі лічильника, а в подальшому до 20 липня 2021 року включно у журналі подій лічильника НІК 2303 АР6Т 1802 МС 11 №10545754 факти впливу електромагнітною енергією не фіксувалися. Крім того, позивач не надав ніяких доказів стосовно того, що відображення на дисплеї лічильника помилки «Error radio» безумовно свідчить про неспроможність такого лічильника виконувати основну його функцію - комерційний облік спожитої електричної енергії.

Вказує, що позивач намагається оминути своєю увагою те, що 06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до філії «Сумський МРЕМ» AT «Сумиобенерго» із письмовою заявою, у якій повідомив про те, що після вмикання компресора на дисплеї лічильника відобразилася помилка «Error radio», у зв`язку із чим він просив перевірити лічильник.

Оскільки відповідач 06 липня 2021 року письмово повідомив філії «Сумський МРЕМ» AT «Сумиобленерго» про наявність на дисплеї лічильника інформації про помилку, а позивач після такого повідомлення лише 20 липня 2021 року ніби то самостійно виявив порушення зважаючи на те, що виробник лічильника підтвердив лише коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання і не підтвердив факту спрацювання індикатора внаслідок дії магнітного поля (у журналі подій лічильника факти впливу електромагнітною енергією після 11 червня 2021 року не фіксувалися), тому на підставі абз. 2 п. 8.4.1 Порядку відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин глави 8 Порядку (а.с. 84-88).

У відповіді на відзив позивач AT «Сумиобленерго» зазначило, що відповідно до акта про пломбування та встановлення індикаторів від 02 грудня 2019 року № 18190400 позивачем були передані відповідачу пломби та індикатори магнітного та електромагнітного полів, про що зазначено у рядку 5 таблиці № 1 «Датчик магнітного впливу та радіо завад в корпусі ліч. NIK 2303 АР6Т 1802MC.11». Також в останньому абзаці акта про пломбування зазначено, що після пломбування розрахункового засобу обліку пломби в кількості 5 (п`ять) шт. та індикатори магнітного/електричного полів в кількості 2 (дві) шт. вказані в таблиці № 1, передані споживачу на зберігання». Крім того, наявність схемотехнічно вмонтованого у лічильник датчика магнітного та електромагнітного поля свідчить маркування лічильника літерами «МС». Відповідно до таблиці 1.1а - позначення виконань лічильників типів NIK 2303... Т... Настанови з експлуатації лічильників електричної енергії типів NIK 2303...РЗ..., NIK 2303...Р6..., NIK 2303... Т... позначення "МС" свідчить про наявність датчиків магнітного та електромагнітного поля.

Окремо слід врахувати, що лічильник НІК 2303L АР6Т 1082 МС11 № 10545754 є власністю позивача. Відповідач відповідає лише за технічний стан до вхідних клем ввідного автоматичного вимикача в шафі обліку, а споживач несе відповідальність за технічний стан ввідного автоматичного вимикача та шафу обліку.

Що стосується невідображення в акті про пломбування та встановлення індикаторів від 02 грудня 2019 року № 18190400 відомостей про дату виробництва індикаторів (датчиків) та строк їх експлуатації, слід зазначає, що 02 грудня 2019 року позивачем була проведена технічна перевірка, про що складений акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії № 18190400 від 02 грудня 2019 року, у якому зазначено рік виготовлення (2019) та дата держповірки ІІ/19. Після закінчення технічної перевірки був складений акт про пломбування та встановлення індикаторів від 02 грудня 2019 року № 18190400, у якому не було зазначено дату виробництва індикаторів та строк їх експлуатації, оскільки відомості про дату виробництва та строк експлуатації самого індикатора відсутня. Відсутність таких відомостей або не зазначення про них в акті про пломбування та встановлення індикаторів від 02 грудня 2019 року № 18190400 не є підставою для незастосування глави 8 ПРРЕЕ.

Разом з тим, відповідно до абз. 2, 3 п.8.4.5 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави не застосовуються у випадку закінчення строку експлуатації індикатора (але не більше шести років) або терміну повірки лічильника (якщо індикатор схемотехнічно вмонтований у лічильник), визначеного його виробником. Дата виробництва індикатора та строк його експлуатації зазначаються в акті про пломбування.

Таким чином, індикатор який схемотехнічно вмонтований у лічильник має строк експлуатації, який дорівнює міжповірочному інтервалу приладу обліку. Поряд з цим, аналізуючи положення абзаців 2 та 3 п.8.4.5 ПРРЕЕ, вимога про відображення в акті про пломбування дати виробництва та строк експлуатації індикаторів стосується індикаторів, які не є схемотехнічно вмонтованими у лічильник, оскільки є лише складовою частиною такого лічильника.

Отже, строк експлуатації схемотехнічно вмонтованих індикаторів може бути встановлений на підставі технічної документації до приладу обліку, який у даному випадку закінчується у II кварталі 2035 року. Незазначення в акті про пломбування та встановлення індикаторів від 02 грудня 2019 року № 18190400 строку експлуатації таких індикаторів не призводить до невілювання наслідків, передбачених ПРРЕЕ.

Крім того, зауважує, що згідно акта обстеження від 06 жовтня 2021 року відповідач, направивши прилад обліку до ТОВ «Нік-Електроніка», не поставив на розгляд підприємству виробнику питання від оператора системи розподілу. Матеріалами справи підтверджується, що 03 листопада 2021 року філією «Сумський МРЕМ» було отримано лише копію акта обстеження лічильника типу NIK 2303 AP6T.1802.MC.11 № 10545754 від 06 жовтня 2021 року. Витяг з журналу подій, який додавався до акта обстеження лічильника, споживачем наданий не був. Відповідно до вказаного акта обстеження лічильника в журналі подій зафіксовано 3 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти (далі ЕМВ). У заводських умовах був здійснений один вплив ЕМВ, після чого на дисплеї лічильника з`явився напис "error rAdio", а в журналі подій зафіксований 4-й вплив. За результатами обстеження приладу обліку був зроблений висновок, що індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник без ремонту було відправлено на адресу споживача. Отже, зазначене свідчить про те, що завод виробник підтвердив, що індикатор електромагнітного випромінювання спрацював у результаті впливу на нього електромагнітного поля.

Зазначає, 11 червня 2021 року позивачем був проведений контрольний огляд приладу обліку та не було зафіксовано відображення на дисплеї лічильника повідомлення "Error rAdio", оскільки таке повідомлення не відображалось на дисплеї лічильника. Посилання відповідача на відсутність в журналі подій лічильника інформації щодо фіксації впливу на лічильник фізичних полів після 11 червня 2021 року є таким, що не заслуговує на увагу. ПРРЕЕ не встановлює спеціальних правил, які б визначали підстави для визначення у та вартості необлікованої електричної енергії в частині моменту впливу на лічильник електричної енергії фізичних полів. Тому невідображення у журналі подій у конкретно визначений період факту впливу на лічильник фізичних полів не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності у порядку, визначеному ПРРЕЕ (а.с. 97-102).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Перейдено до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Вирішено розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 січня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 01 лютого 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області.

У письмових поясненнях позивач зауважив, що у контексті даної справи датчик та індикатор є тотожними поняттями. Також зазначив, що повідомлення на дисплеї лічильника типу NIK 2303 "rAdio" та "Error rAdio" мають тотожне значення та залежать від особливостей певної моделі приладу обліку. Факт впливу на лічильник електромагнітних полів підтверджено актом обстеження лічильника від 06 жовтня 2021 року, згідно якого при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 3 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти, а індикатор електромагнітного випромінювання працює коректно. При цьому, ПРРЕЕ не встановлюють якогось особливого порядку визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у вказаному вище випадку, а період, за який оператор системи розподілу визначає обсяг необлікованої електричної енергії починається від дія останнього контрольного огляду або технічної перевірки засобу комерційного обліку. При цьому, дата впливу на прилад обліку у даному випадку немає жодного значення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (а.с. 153-155).

В судовому засіданні представник позивача AT «Сумиобленерго» - Луніка О.В. позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нємцев В.А. заперечили проти задоволення позову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який працює начальником групи тестування та технічної підтримки ТОВ «Нік-Електроніка», повідомив, що до них поступив лічильник від АТ «Сумиобленерго» з претензією споживача на помилку «Error». Перевіривши датчик, зауважень щодо роботи не знайшли, індикатор працює справно. Також було виявлено 3 спрацювання індикатора радіополя, впливи короткочасні. 20 грудня 2019 року були зафіксовані впливи. Також зауважив, що в їхніх приладах встановлюються саме індикатори, індикатори не підлягають сертифікації. З 01 червня 2021 року по жовтень 2021 року впливу на лічильник обліку не було, спрацювання датчика індикатора не було. Було зафіксовано вплив у 2019 році - 3 події. Свідок також пояснив, що показання «Rаdio» та «Error rAdio» є ідентичними. Відповідач ставив питання лише щодо «Error rAdio». Таке повідомлення з`являється після 3 сек. впливу, може виводитись із затримкою. Проте, «rаdio» має виводитись одразу. Неявлення такого напису раніше може свідчити або про помилку, або що споживач не помітив напису, або ж напис ігнорували. Крім того, пояснив, що відключення реле споживача не впливає на індикатор.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 січня 2019 року між ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 16-24).

Договором встановлено порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Відповідно до умов Договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРКП від 14 березня 2018 року № 309 та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 за об`єктом технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є Додатком 2 до Договору, а споживач оплачує послуги за розподіл електричної енергії згідно з умовами договору та додатками до договору (п.п. 2.1, 2.3. Договору).

29 листопада 2019 року між ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт споживача "склад" за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Того ж дня сторонами підписано паспорт точки розподілу електричної енергії, який є невід`ємною частиною договору, відповідно до якого за адресою знаходження складу по АДРЕСА_1 , енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу: 62Z6168427550278, ступінь напруги/схема живлення за точкою розподілу: 0,4 кВ згідно додатку № 7 до; приєднана потужність за точкою розподілу: 10,00 кВт; дозволена потужність: 10,00 кВт; категорія надійності струмоприймачів: III; встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу: ВА на напругу 0,4 кВ, струм 20 А (а.с. 32).

Відповідно до акта про пломбування та встановлення індикаторів № 18190400 від 02 грудня 2019 року представником ПАТ «Сумиобленерго» інспектором Христенко Ю.В. у присутності споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виконано пломбування розрахункового засобу обліку споживача. Після пломбування розрахункового засобу обліку пломби в кількості 5 штук та індикатори магнітного/електричного полів в кількості 2 шт. вказані в таблиці № 1 передані споживачу на збереження (а.с. 46).

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до філії «Сумській МРЕМ» із заявою, у якій повідомив, що при включенні компресора на дисплеї лічильника з`явився напис «Error rAdio», у зв`язку з чим просить перевірити лічильник (а.с. 92).

20 липня 2021 року інспектором філії «Сумський МРЕМ» Скляром О.В. та електромонтером філії «Сумській МРЕМ» Гришком Г.Є. за участю відповідача, під час проведення технічної перевірки електроустановки об`єкту «Склад» і адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 6 п.5.5.5, п. 8.2.4, пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії № 10545754 зафіксований вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів. На дисплеї лічильника електроенергії № 10545754 зафіксовано помилку «rAdio». За результатами технічної перевірки був кладений акт про порушення від 20 липня 2021 року за № 002896 (а.с. 38-41, 42).

Згідно з протоколом № 1 засідання комісії філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року вирішено для можливості прийняття комісією обґрунтованого рішення по розгляду акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року та для встановлення факту впливу на прилад обліку відповідних фізичних полів, відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ надати сейф пакет № 0378523 з приладом обліку електричної енергії № 10545754 типу NІК 2303 АР6Т.1082.МС.11 згідно акта про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу (а.с. 53-54).

10 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою до філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» про надання лічильнику на проведення експертизи лічильника на заводі виробника (а.с. 55).

Листом від 09 вересня 2021 року №59-25/3147 позивач повідомив відповідача, що засідання комісії по розгляду акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року призначено на 17 вересня 2021 року на 14-годину 00 хв. (а.с. 57).

17 вересня 2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року, оформлене протоколом № 2, згідно якого прийнято рішення про здійснення нарахування необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року згідно пп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії провести згідно з формулою 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: визначена дозволена потужність для даної точки обліку - 10 кВт, зазначена в договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1612772 від 01.01.2019. Тривалість роботи обладнання протягом доби приймається 24 годин згідно умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1612772 від 01.01.2019. Застосувати коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6 відповідно до пп. 8.4.10 п. 8.4 ПРРЕЕ. Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням визначається згідно пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку до дня виявлення порушення, тобто з 11 червня 2021 року по 20 липня 2021 року. Обсяг необлікованої електричної енергії становить 5459 кВт*год. Вартість необлікованої електричної енергії складає 21454,13 грн (а.с. 59-61, 62).

17 вересня 2021 року видано рахунок № 810 по акту порушення № 002896 від 20 липня 2021 року на суму 21454 грн 13 коп., копію якого направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с. 63, 64, 65).

Згідно з актом обстеження лічильника, складеного 06 жовтня 2021 року комісією у складі працівників ТОВ «Нік-Електроніка» вбачається, що при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 3 випадки електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). У заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився напис «error radio» та у журналі подій зафіксовано 4-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання. Згідно з висновком комісії індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник NІК 2303 АР6Т.1082.МС.11 № 10545754 без ремонту відправлено на адресу споживача (а.с. 68, 89).

Як вбачається з витягу з журналу подій за результатами обстеження лічильник NІК 2303 АР6Т.1082.МС.11 № 10545754, зафіксовано три пливи електромагнітного випромінювання високої частоти: 20 грудня 2019 року з 15:20:42 до 15:21:42 (тривалістю одна хвилина); 20 грудня 2019 року з 15:42:01 до 15:43:10 (тривалістю одна хвилина дев`ять секунд); 28 січня 2020 року з 08:18:11 до 08:19:20 (тривалістю одна хвилина дев`ять секунд) та 06 жовтня 2021 року з 08:50:46 до 08:50:56 (тривалістю десять секунд) (а.с. 90-91).

Правовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Згідно з п. 8.2.1 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення.

Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Пунктом 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п. 8.4.3. Правил оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно з пунктом 5.16.15 глави 5.16 розділу V Кодексу, після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Як вбачається з акта № 18190400 про пломбування та встановлення індикаторів від 02 грудня 2019 року, в ньому зазначено про встановлення споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 пломби, а також про передачу споживачу на збереження встановлених на лічильнику пломб із зазначенням їх номерів, коду кольору та типу. Про передачу споживачу не збереження індикаторів дії впливу магнітного поля із зазначенням їх номеру, типу у вказаному акті не зазначено (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що при встановленні лічильника працівники АТ «Сумиобленерго» не повідомляли його про наявність вмонтованого в лічильник індикатора, а також в про його стан.

Твердження представника позивача про те, що про передачу лічильника разом з індикатором на збереження споживачу в акті не повинно зазначатись у зв`язку з тим, що індикатор є вмонтованим у лічильник суперечить п. 8.4.3. Правил та пункту 5.16.15 глави 5.16 розділу V Кодексу. Надана позивачем настанова з експлуатації на лічильник електричної енергії типу «NIK 2303 P6» не замінює відомості, які повинні бути зазначені в акті пломбування згідно вимог наведених нормативних актів, які регулюють діяльність позивача в сфері надання комунальних послуг з електропостачання.

Отже, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідачу в сумі 21454 грн 13 коп. здійснено позивачем без дотримання вимог пункту 8.4.2. Правил за відсутності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження споживачу індикаторів.

Крім того, заслуговують на увагу суду доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що ще 06 липня 2021 року він звернувся до філії «Сумській МРЕМ» із заявою, у якій повідомив, що при включенні компресора на дисплеї лічильника з`явився напис «Error rAdio», у зв`язку з чим просив перевірити лічильник (а.с. 92).

За положеннями пункту 8.4.1 глави 8.4 розділу VІІІ Кодексу у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Водночас, як повідомив завод-виробник ТОВ «Нік-Електроніка» у заключенні 06 жовтня 2021 року, індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно (а.с. 68, 89).

При цьому, як вбачається з витягу з журналу подій за результатами обстеження лічильник NІК 2303 АР6Т.1082.МС.11 № 10545754, зафіксовано три пливи електромагнітного випромінювання високої частоти: 20 грудня 2019 року з 15:20:42 до 15:21:42 (тривалістю одна хвилина); 20 грудня 2019 року з 15:42:01 до 15:43:10 (тривалістю одна хвилина дев`ять секунд); 28 січня 2020 року з 08:18:11 до 08:19:20 (тривалістю одна хвилина дев`ять секунд) та 06 жовтня 2021 року з 08:50:46 до 08:50:56 (тривалістю десять секунд) (а.с. 90-91).

В той же час в обстеженні, яке проведено підприємством-виробником, фіксація впливів електромагнітного випромінювання високої частоти в період з 11 червня 2021 року по 20 липня 2021 року, за який позивач розрахував вартість необлікованої електричної енергії, відсутня. Про це повідомив також допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який працює начальником групи тестування та технічної підтримки ТОВ «Нік-Електроніка».

На підставі наведених норм права та встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач у встановлений законом строк письмово повідомив позивача про виявлені ним недоліки у роботі засобу вимірювальної техніки, а саме: про спрацювання індикатора. За таких обставин, з огляду на відсутність підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля у спірний період відсутні підстави для нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії у визначений до стягнення період.

Таким чином, за встановлених обставин справи та вимог нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, позов АТ «Сумиобленерго» задоволенню не підлягає.

Отже, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Оскільки в позові відмовлено, тому відсутні підстави для відшкодування позивачу судових витрат зі сплати судового збору.

Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про стягнення з позивача АТ «Сумиобленерго» на його користь понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 08 серпня 2022 року, укладений між ним та адвокатом Нємцевим В.А., предметом якого є надання адвокатом відповідачу правничої допомоги згідно з чинним законодавством України про види адвокатської діяльності, а саме вивчення документів, надання консультацій та представлення його інтересів у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції у справі № 591/2270/22 за позовом ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії. При цьому, розмір гонорару є фіксованим та визначений у пункті 2.1 цього договору в сумі 5000 грн. Також у пункті 2.2 вказаного договору сторони узгодили, що оплата гонорару, передбаченого у п. 2.1 договору, здійснюється не пізніше п`яти банківських днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/2270/22. Відповідачем також надано акт передачі-приймання робіт від 27 липня 2023 року по договору про надання правової (правничої) допомоги від 08 серпня 2022 року; детальний опис робіт від 27 липня 2023 року, виконаних адвокатом Нємцевим В.А. на виконання умов договору про надання правової (правничої) допомоги від 08 серпня 2022 року (а.с. 189, 190, 191).

На думку суду, заявлений до суду розмір витрат, пов`язаних з розглядом судової справи (витрати на професійну правничу допомогу) в загальній сумі 5000 грн відповідає критеріям їх дійсності, необхідності та розумності їх розміру. Враховуючи складність справи та обсяг необхідних адвокатом послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг, суд вважає за необхідне стягнути з АТ «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 78-81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сумиобленерго», адреса: м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, код ЄДРПОУ 23293513.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 14 серпня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова