Ухвала від 28.06.2024 по справі 591/2270/22

Справа №591/2270/22

Провадження № 2-сз/591/14/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сумиобленерго» Монукало Л.І. про повернення судового збору у справі № 591/2270/22,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2023 року у справі № 591/2270/22 за позовом АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовлено у задоволенні позову та вирішено стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 січня 2024 року вказане рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2023 року залишено без змін.

26 червня 2024 року представник АТ «Сумиобленерго» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, яке обгрунтовує тим, що ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року по справі № 591/2270/22 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Сумиобленерго» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2023 року та Постанову Сумського апеляційного суду від 04 січня 2024 року. При поданні касаційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4962 грн. 00 коп. Посилаючись на вказане, просить постановити ухвалу, якою повернути АТ «Сумиобленерго» судовий збір у сумі 4962 грн. 00 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч. 1, ч.2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частинами 1-2ст. 9 Закону України«Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на вказане, питання щодо повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, повинно вирішуватись судом, який вирішував питання щодо відкриття касаційного провадження. Зарічний районний суд м. Суми не уповноважений вирішувати питання повернення судового збору, що сплачений на розрахунковий рахунок іншої судової установи.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості звернутися з клопотанням саме до Верховного Суду про повернення судового збору.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви представника АТ «Сумиобленерго» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Сумиобленерго» Монукало Л.І. про повернення судового збору у справі № 591/2270/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко