Ухвала

від 14.08.2023 по справі 2-428/11

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-428/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, яке набуте за час шлюбу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.06.2009 р. накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.08.2023 р., ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.06.2009 р. накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2011 р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, яке набуте за час шлюбу, задоволено. Проведено між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та поділ земельної ділянки площею 0,1500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №5123755100:02:002:0153, при цьому:

виділити ОСОБА_2 у власність наступні приміщення в будинку та господарські споруди: 1-1коридор, площею 5,0 кв.м, 1-2ванна кімната, площею 6,6 кв.м, 1-3- житлова кімната, площею 12,6 кв.м., 1-8кухня, площею 30,8 кв.м, сарай під літ. Б, сарай під літ. В, душ під літ. Ж, вбиральня під літ. Е, частину воріт під літ. 2, колодязь під літ. 4, частину замощення під літ. І, що в цілому становить 49/100 частин від житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами;

виділити ОСОБА_1 у власність наступні приміщення в будинку та господарські споруди: 1-4кухня, площею 11,5 кв.м, 1-5житлова кімната, площею 18,0 кв.м, 1-6житлова кімната, площею 26,1 кв.м., 1-7коридор, площею 7,8 кв.м, літня кухня під літ. Г, огорожу під літ. 1, частину воріт під літ. 2, огорожа під літ. 3, водопровід під літ. 5, частину замощення під літ. І, що в цілому становить 51/100 частин від житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами;

виділити ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 720 кв.м. відповідно до додатку №2 висновку експерта (позначена червоним кольором), який є невід`ємною частиною рішення;

виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 750 кв.м. відповідно до додатку №2 висновку експерта (позначена синім кольором), який є невід`ємною частиною рішення;

земельна ділянка площею 106,0 кв.м. відповідно до додатку №2 висновку експерта (позначена лініями чорного кольору) залишається у спільній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.06.2009 р., а саме:

- скасувати арешт накладений на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.