Ухвала

від 24.01.2024 по справі 2-428/11

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-428/11

Провадження №6/713/8/24

УХВАЛА

іменем України

24.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТОВ «Діджи Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-428/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-428/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві вказував, що 19.08.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/0006/74/47108. У забезпечення виконання боржником зобов`язань за кредитним договором ним 14.08.2008 року в іпотеку банку було передано нерухоме майно - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

11.10.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі №2-248/11, яким задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-54, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 . Згідно Додатку №1 до АТ «Оксі Банк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/0006/74/47108 від 19.08.2008 року.

07.12.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 . Згідно Додатку №1 до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/0006/74/47108 від 19.08.2008 року.

08.12.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-54-2, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 . Згідно Додатку №1 до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/0006/74/47108 від 19.08.2008 року.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) єдиному державному реєстрі боржників на примусовому виконанні у приватного виконавця Доготар М. перебуває виконавче провадження №61756536 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області.

АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» не проводили заміну сторони у виконавчому провадженні, а стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Просив замінити стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні з виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.10.2011 року по справі №2/248/11.

У судове засідання представник ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк» не з`явився. до початку судового засідання надіслав суду заяву, у якій просив справу розглядати без участі їх представника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Діджи Фінанс», суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що 07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-54, за яким АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0006/74/47108, укладеним 19.08.2008 року з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору, копією Витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №114/2-54 від 07.12.2022 року.

07.12.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0006/74/47108, укладеним 19.08.2008 року з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору, копією Витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №114/2-54-1 від 07.12.2022 року.

08.12.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-54-2, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0006/74/47108, укладеним 19.08.2008 року з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору, копією Витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №114/2-54-2 від 08.12.2022 року.

Згідно Інформації про виконавче провадження №61756536 станом на 24.01.2024 року відкрите і перебуває на виконанні у приватного виконавця Доготар М.В.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Діджи Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-428/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, код ЄДРПОУ: 14305909) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, офіс 34, код ЄДРПОУ: 42649746) у виконавчому провадженні №61756536, відкритому 08.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. з примусового виконання виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №2-428/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І. В. ПИЛИП`ЮК