Ухвала

від 14.08.2023 по справі 914/2068/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2023 справа № 914/2068/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ», м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

предмет спору: визнання частково недійсним договору,

підстава позову: укладення договору під впливом помилки,

у справі № 914/2068/22

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ», м. Львів,

предмет позову: стягнення 577 861,32 грн,

підстава позову: порушення умов договору від 01.11.2021,

встановив:

06.07.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ» про стягнення 577 861,32 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Згідно з інформацією з вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» відповідач отримав поштове відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 7901414981499) з ухвалою суду про відкриття провадження у справі 25.07.2023.

08.08.2023 судом зареєстровано зустрічну позовну заяву про визнання частково недійсним пункту 1 договору №20091 від 01.11.2021 про відшкодування втрат від недоотриманих коштів Львівською міською радою за фактичне землекористування СПД Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ» та Львівською міською радою в частині зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ» щодо оплати коштів у розмірі 282 170, 43 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду із первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися із вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом за ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може мати прояв у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана у встановлений судом строк на подачу відзиву.

Аналізуючи взаємопов`язаність обох позовів, суд зауважує, що позивач за первісним позовом вважає, що відповідач порушив зобов`язання за договором № 20091 від 01.11.2021 про відшкодування втрат від недоотриманих коштів Львівською міською радою в частині оплати за фактичне землекористування у період 07.09.2020 01.11.2021 земельною ділянкою комунальної власності за кадастровим номером 4610137200:08:007:0024, площею 18 100, 00 м кв, за адресою АДРЕСА_1 у сумі 422 388, 58 грн. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання у сумі 422 388, 58 грн, позивачем також нараховано відповідачу 135 753, 56 грн інфляційних втрат, 19 719, 18 грн 3% річних.

Проте, як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, сторона оскаржує одну з підстав первісного позову - договір про відшкодування втрат від недоотриманих коштів №20091 від 01.11.2021 в частині зобов`язання сплатити кошти в сумі 282 170, 43 грн за землекористування за період від 07.09.2020 року до 01.11.2021 року, оскільки вважає, що договір укладено під впливом помилки (щодо розміру відшкодування).

Враховуючи зазначене, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову. Тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження. Суд також зауважує, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви здійснюється відповідно до приписів ст. 180 Господарського кодексу України та перевіряється дотримання вимог, встановлених до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ» до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/2068/23.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання призначити на 23.08.23 о 10:40 год.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 15 днів з дня прийняття цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. Відзив на зустрічну позовну заяву із відповідними доказами про їх відправку іншій стороні мають бути в зазначені терміни надіслані на адресу (електронну адресу) Господарського суду Львівської області.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.