Ухвала

від 20.09.2010 по справі 14/434

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 14/434 Головуючий у 1-й ін станції: < Текст >

Суддя-доповідач: Денісо в А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2010 р. м. Київ

№ 2-а-14326/08 (14/434)

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Попович О.В.

Усенко В.Г.

при секретарі Вовчок О. І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу державної податко вої інспекції у Голосіївсько му районі м. Києва на постанов у окружного адміністративно го суду м. Києва по справі за п озовом ТОВ «Інтерагроекспор т»до державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні м. Києва про скасування рі шення про застосування штраф них санкцій,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2006 року позивач з вернувся з позовом про скасу вання рішення ДПІ у Голосіїв ському районі м. Києва від 15.09.2005 року №0003692306/0. Постановою Голосі ївського районного суду м. Ки єва, залишеного без змін ухва лою апеляційного суду м. Києв а, позовні вимоги задоволені з підстав недоведеності від повідачем законності свого р ішення.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду від 18.11.2008 року пост анова Голосіївського районн ого суду міста Києва від 27.06.2006 р оку та ухвала апеляційного с уду міста Києва від 08.12.2006 року с касовані, а справа направлен а на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

При новому розгляді постан овою окружного адміністрати вного суду м. Києва від 14.07.2009 рок у адміністративний позов зад оволено. Суд скасував рішенн я ДПІ у Голосіївському район і міста Києва від 15.09.2005 року №00036923 06/0 з підстав його невідповідн ості Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг»(далі - Закон ).

На вказану постанову ДПІ у Г олосіївському районі м. Києв а подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і п рийняти нову про відмову в за доволені позову, посилаючис ь на порушення позивачем п.1 ч. 3 ст.3 Закону та п.2.6, п.4.2 п.7.16, п.7.17 «Пол оження про ведення касових о перацій у національній валют і в Україні», затвердженого П остановою НБУ №637 від 15.12.2004 року ( далі - Положення).

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ДПІ у Голосіївсь кому районі м. Києва здійснил а перевірку позивача щодо ко нтролю за здійсненням розрах ункових операцій у сфері гот івкового та безготівкового о бігу, якою встановлено, що при продажі килимового покриття на суму 2990 грн. позивачем роздр укований відповідний розрах унковий документ на РРО, у яко му відсутній розмір ставки п одатку на додану вартість у в ідсотках та загальну суму по датку на додану вартість. В хо ді зазначеної перевірки ДПІ встановила неоприбуткуванн я ТОВ «Інтерагроекспорт»кас и підприємства за період з 02.09.2 005 року по 04.04.2005 року. За результа тами перевірки складений акт від 07.09.2005 року № 000914265003202306, на підста ві якого ДПІ прийняла оскарж уване рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій від 15.09.2005 року № 0003692306/0.

Згідно листа науково-вироб ничого підприємства «Магна» (авторизованого сервісного ц ентру з продажу та обслугову вання касових апаратів) від 08. 09.2005, касовий апарат, що належит ь позивачу, не роздруковував під час перевірки величину п одатку на додану вартість у з в'язку з частковим збоєм нала годжених параметрів реєстра тору розрахункових операцій в наслідок перепадів напруг и.

Відповідно до пунктів 1 і 3 ст атті 3 Закону суб' єкти підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації в готівковій та/або в без готівковій формі (із застосу ванням платіжних карток, пла тіжних чеків, жетонів тощо) пр и продажу товарів (наданні по слуг) у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг зобов'язані проводити розрах ункові операції на повну сум у покупки (надання послуги) че рез зареєстровані, опломбова ні у встановленому порядку т а переведені у фіскальний ре жим роботи реєстратори розра хункових операцій з роздруку ванням відповідних розрахун кових документів, що підтвер джують виконання розрахунко вих операцій, або у випадках, п ередбачених цим Законом, із з астосуванням зареєстровани х у встановленому порядку ро зрахункових книжок; застосов увати реєстратори розрахунк ових операцій, що включені до Державного реєстру реєстрат орів розрахункових операцій , з додержанням встановленог о порядку їх застосування.

За порушення вимог цього За кону до суб'єктів підприємни цької діяльності, які здійсн юють розрахункові операції з а товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України застосовуються відповідні ф інансові санкції (п.1 ст.17 Закон у).

Суд першої інстанції зазна чив, що застосування вказано ї норми є безпідставним, оскі льки позивач у встановленому порядку провів розрахункову операцію на повну суму варто сті проданого товару 2990 грн з р оздрукуванням відповідного розрахункового документа, щ о підтверджує виконання розр ахункової операції. Відсутні сть певних реквізитів на роз рахунковому документі є насл ідком збою у програмі РРО і ви ни позивача, що є безумовною п ідставою для застосування фі нансової санкції, в цьому нем ає Наведене свідчить, що вказ ана штрафна санкція є незако нною і підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає обґр унтованими твердження апеля нта про неоприбуткування ТОВ «Інтерагроекспорт»каси під приємства за період з 02.09.2005 рок у по 04.04.2005 року.

Згідно п.1.2 Положення оприбу ткування готівки це не лише п роведення готівки в касі на п овну суму її фактичних надхо джень у книзі обліку розраху нкових операцій, а й у касовій книзі та книзі обліку доході в і витрат.

Як вбачається з акта переві рки, касова книга підрозділу не велася, а касова книга підп риємства з касовими звітами податківцям не була пред' яв лена. Доказів, які б це спросто вували, ТОВ не надало. Згідно п оказників РРО торгова виручк а 02.09.2005 року склала 3801,78 грн., 03.09.2005 ро ку - 4197,68 грн., 04.09.2005 року - 5441,30 грн. За значені кошти в кінці робочо го дня в касі не оприбуткован і.

Відповідно до абзацу 3 ст.1 Ук азу Президента України «Про застосування штрафних санкц ій за порушення норм з регулю вання обігу готівки»у разі п орушення юридичними особами всіх форм власності, фізични ми особами - громадянами Укра їни, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємниц ької діяльності, а також пост ійними представництвами нер езидентів, через які повніст ю або частково здійснюється підприємницька діяльність, н орм з регулювання обігу готі вки у національній валюті, що встановлюються Національни м банком України, до них засто совуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбу ткування (неповне та/або несв оєчасне) оприбуткування у ка сах готівки - у п'ятикратному р озмірі неоприбуткованої сум и.

Сума не оприбуткованої гот івки становить 13440,76 грн., а тому позивач правильно застосува в штрафні санкції, передбаче ні вказаним Указом, в розмірі 67203,8 грн. (13440,76 грн.х5=67203,8).

З огляду на викладене та, пр иймаючи до уваги, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи і ухвал ив судове рішення з дотриман ням норм матеріального і про цесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу зали шити без задоволення, а поста нову окружного адміністрати вного суду м. Києва від 14.07.2009 рок у - без змін. Ухвала набирає з аконної сили з моменту прого лошення, але може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України в порядок і с троки, визначені ст.212 КАС Укра їни.

Головуючий суддя: Судді:

В повному обсязі постанова виготовлена 21.09.2010 року.