Рішення

від 31.10.2011 по справі 14/434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/434 31.10.11

За позовом Держав ного підприємства «Державни й резервний насіннєвий фонд України»

до Товариства з об меженою відповідальністю «С тіомі - Холдінг»

про стягнення 69 623,16 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємств о «Державний резервний насін нєвий фонд України»звернуло сь до господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Стіомі - Холдінг»про стягнення 69 623,16 грн., з яких 53 556,27 г рн. основного боргу та 16 066,89 грн . штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором поставки насіння № 5-34 від 15.04.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.10.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 31.10.11 р .

В судовому засіданні 31.10.11 р. п редставник позивача підтрим ала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належ ного повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи, суд дійшов виснов ку про можливість розгляду с прави за наявними в ній матер іалами у відповідності до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України

В судовому засіданні 31.10.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.10 р. між Державним підп риємством «Державний резерв ний насіннєвий фонд України» (надалі - позивач, постачаль ник) та Товариства з обмежено ю відповідальністю «Стіомі - Холдінг»(надалі - відповіда ч, покупець) було укладено дог овір поставки насіння № 5-34, за я ким постачальник зобов' язу ється передати у власність п окупця насіння сільськогосп одарських рослин (насіння), а п окупець зобов' язується при йняти насіння та оплатити йо го вартість відповідно до ум ов, вказаних у цьому договорі (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. догово ру, загальна вартість догово ру становить 1 479 375,34 грн. Розр ахунок проводиться покупцем шляхом перерахування на рах унок постачальника поетапно : 443 820,60 грн. - на умовах 100 % передп лати, 10 000 грн. до 25.05.10 р., 10 000 грн. до 25.0 6.10 р., 10 000 грн. до 25.07.10 р., 10 000 грн. до 25.08.10 р ., 995 554,74 грн. - до 25.09.10 р.

04.02.11 р. сторони уклали додатко ву угоду № 5-03 до договору поста вки насіння № 5-34 від 15.04.10 р., за умо вами якої покупець зобов' яз ався здійснити оплату частин и товару (насіння) на суму 537 368,87 г рн. та обмін частини товару (на сіння) загальною вартістю 942 006 ,47 грн.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умо в договору було поставлено в ідповідачу насіння за наклад ними № 5-34 від 15.04.10 р., № 5-34/1 від 27.04.10 р. т а № 5-34/2 від 23.04.10 р. на загальну суму 1 479 375,34 грн.

04.02.11 р. відповідач на виконанн я положень додаткової угоди щодо обміну насіння передав позивачу насіння на суму 942 006,47 грн. за видатковою накладною № ХТ-0000043 від 04.02.11 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобо в' язання по оплаті вартості насіння, поставленого позив ачем у повному обсязі не вико нав, сплативши на рахунок поз ивача грошову суму у розмірі 483 812,60 грн., у зв' язку з чим у від повідача утворилась заборго ваність у розмірі 53 556,27 грн.

Позивачем 26.08.11 р. на адресу ві дповідача було направлено ли ст-вимогу про сплату зазначе ної заборгованості, проте на час розгляду справи суду не н адано будь-яких підтверджень здійснення відповідачем роз рахунків.

Пунктом 4.2. договору передба чено, що за несвоєчасне прове дення розрахунків, передбаче них розділом 3 договору, покуп ець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30 % від усього залишк у заборгованості.

Згідно розрахунку позивач а, який відповідачем у встано вленому порядку не спростова но, відповідачу нараховано ш траф у розмірі 16 066,89 грн.

Згідно ст. 549 ЦК України, штра фом є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми неви конаного або неналежно викон аного зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 53 556,27 гр н. основного боргу та 16 066,89 грн. ш трафу обґрунтованими, підтве рдженими наявними в матеріал ах справи доказами та не спро стованими належним чином від повідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С тіомі - Холдінг» (юридична а дреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; по штова адреса: 29027, м. Хмельницьк ий, вул. П. Мирного, 4, код Є ДРПОУ 32827667) на користь Державно го підприємства «Державний р езервний насіннєвий фонд Укр аїни»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, к од ЄДРПОУ 30518866) 53 556 (п' ятдесят тр и тисячі п' ятсот п' ятдесят шість) грн. 27 коп. основного бор гу, 16 066 (шістнадцять шістдесят шість) грн. 89 коп. штрафу, 696 (шіст сот дев' яносто шість) грн. 24 к оп. державного мита, 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 03.11.2011