Ухвала

від 14.08.2023 по справі 368/1465/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 368/1465/13-ц

провадження № 61-11643ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клапчук Федір Петрович, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 червня 2023 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф. П. подав касаційну скаргу на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (повний текст складено 17 липня 2023 року) в частині вирішення первісного позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі,або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов ОСОБА_1 подано до суду у липні 2013 року.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Кагарлицького районного суду Київської області

від 19 квітня 2017 року залишено без змін.

В касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Заявник вказує, що розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 1 409, 60 грн, проте документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано, як не надано і документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Вказані недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клапчук Федір Петрович, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у цивільній справі № 368/1465/13-ц залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович