Ухвала
від 15.08.2023 по справі 182/6548/20
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6548/20

Провадження № 6/0182/54/2023

У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, як подану без додержання вимог ст.175 ЦПК України а саме: заявнику необхідно було у заяві зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, надати докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, а також надати копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа та додатків до неї відповідно до кількості сторін.

Вказаною ухвалою суду повідомлено заявника про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Копію зазначеної ухвали було направлено за адресою заявника ( АДРЕСА_1 ).

Заявником було отримано копію ухвали 10.07.2023 року, що підтверджується повернутим 19.07.2023 року на адресу суду поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявник з моменту подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а саме з 12.06.2023 року жодного разу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з`являвся, не цікавився про стан своєї заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 23.06.2023 року не виконані та у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева

СудНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.08.2023
Оприлюднено17.08.2023
Номер документу112825259
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —182/6548/20

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рунчева О. В.

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рунчева О. В.

Рішення від 20.05.2021

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рунчева О. В.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рунчева О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні