Ухвала

від 15.08.2023 по справі 293/886/22

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 293/886/22

Провадження № 1-кп/293/165/2023

УХВАЛА

15 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ордер серії АМ № 1025247

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019060310000260 від 18.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судове засідання для судового розгляду призначене на 15.08.2023 об 14:00год.

У судове засідання представник потерпілої ОСОБА_6 , не з`явилась. Про дачу час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належниим чином шляхом надіслання судової повістки на офіційну адресу Житомирської РДА, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа (а.с. 75 т.4). Про причини неявки суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід представника потерпілої у судове засідання у зв`язку з ухиленням явки до суду.

Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Нормами частин 1-3 ст. 139 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином чинним законодавством визначено, що примусовий привід може бути застосовано виключно до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.

За вказаних обставин, оскільки нормами ст. 139 КПК України не передбачено можливість застосування примусового приводу до потерпілої сторони, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід потерпілої.

Водночас, відповідно до положень ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно із ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

В свою чергу, згідно ч. 1ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Положеннями ст. 138 КПК України визначено перелік обставин, які виправдовують неприбуття викликаної особи у судове засідання. Однак жодних повідомлень про неможливість прибуття до суду у судове засідання призначене на 15.08.2023 потерпілою не надано.

За вказаних обставин суд вважає, що причини неприбуття потерпілого у судове засідання не є поважними та констатує невиконання потерпілою стороною процесуального обов`язку щодо прибуття за викликом до суду.

Зазначені дії представника потерпілої призводять до безпідставного затягування судового розгляду та порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла без поважних причин до суду не з`являється, суд вважає, за необхідне з власної ініціативи накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

На підставі викладеного, керуючись статтями57, 138, 139, 318,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід потерпілої.

2.Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп., яке підлягає стягнення в дохід держави.

3. Роз`яснити потерпілій, що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1