Рішення

від 11.05.2010 по справі 2-2178-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Номер справи 2-2178/10

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Амур-Нижнь одніпровський районний суд м . Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Криворуч ко Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Дніпропетровську циві льну справу за позовом комун ального житлово-експлуатаці йного підприємства №19 до ОС ОБА_1 про стягнення заборго ваності з квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд у з даним позовом до відповід ача про стягнення заборгован ості з квартирної плати в сум і 2438 грн. 62 коп.

В підтвердження своїх по зовних вимог позивач посилає ться на те, що ОСОБА_1 зареє стрована в квартирі АДРЕСА _1. Позивач здійснює утриман ня будинку, прибудинкової те риторії та надає відповідачу комунальні та інші послуги з гідно з тарифами та розцінка ми, затвердженими в порядку, п ередбаченому чинним законод авством. Відповідно до Закон у України „Про житлово-комун альні послуги” споживач зобо в' язаний оплачувати житлов о-комунальні послуги у строк и встановлені договором або законом, однак відповідачка свої обов' язки по щомісячні й оплаті квартирної плати за період з 01.02.2006 року по 01.06.2009 року н е здійснювала, в результаті ч ого утворилась заборгованіс ть в сумі 2438 грн. 62 коп..

В судовому засідання пред ставник позивача позовні вим оги підтримав, просив їх задо вольнити, надав суду аналогі чні викладеним в змісті позо ву.

Відповідач до судового засідання не з' явилася, про час, місце та дату слухання сп рави повідомлена належним чи ном, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд у відповідності до положень с т.. 224 ЦПК України, зі згоди пози вача, вважає можливим провед ення заочного розгляду справ и та постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги під лягають задоволенню.

Судом встановлено, що поз ивач надає комунальні послуг и та здійснює утримання буди нку АДРЕСА_1, в якому, в квар тирі НОМЕР_1 проживає відп овідачка ОСОБА_1.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону Укр аїни „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов' яз аний сплачувати житлово-кому нальні послуги у строки вста новлені законом.

Згідно зі ст. 68 Житлового ко дексу України наймач зобов' язаний своєчасно вносити ква ртирну плату та плату за кому нальні послуги.

Відповідач вимоги Закону п о вчасній сплаті комунальних послуг не виконує, в результа ті чого в період з 01.02.2006 року по 01 .06.2009 року перед позивачем утво рилась заборгованість на сум у 2438 грн. 62 коп., згідно встановле них Дніпропетровської міськ ою радою тарифів.

Тому, враховуючи вищевикла дене, суд вважає, що з відповід ача на користь позивача підл ягає стягненню сума заборгов аності з квартирної плати у р озмірі 2438 грн. 62 коп.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на кор исть позивача підлягають стя гненню судові витрати по спр аві, понесені позивачем при з верненні до суду в розмірі 250 г рн..

Керуючись ст.ст.5,10,88,89,212,213,224-226 Ц ПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комуналь ного житлово-експлуатаційно го підприємства №19 до ОСОБА _1 про стягнення заборгован ості з квартирної плати - задо вольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь комунального житлово -експлуатаційного підприємс тва №19 заборгованість з кварт ирної плати в сумі 2438 гривень 62 копійки, а також понесені вит рати по справі - 250 гривень ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, а всього 2688 (дві тисячі ш істсот вісімдесят вісім) гри вень 62 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.

Про апеляційне оскарженн я рішення суду може бути пода но заяву протягом десяти дні в з дня оголошення рішення. Ап еляційна скарга на рішення с уду може бути подана протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя: