Рішення

від 05.05.2010 по справі 2-2178-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2178-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Слов' ян ський міськрайонний суд Дон ецької області в складі:

головуючого - судді Хаус тової Т.А.

при секретарі - Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивіль ну справу за позовом Публіч ного акціонерного товариств а « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк» Філія « Київське відділе ння ПАТ Промінвестбанк в м. До нецьк» до ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 про стягнення грошових ко штів, стягнення заборгованос ті шляхом звернення стягненн я на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк» Філія « Ки ївське відділення ПАТ Промін вестбанк в м. Донецьку» зверн увся до Слов' янського міськ районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення грошових коштів, стягне ння заборгованості шляхом зв ернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтувавши свої вимоги тим, що ПАТ «Промінвес танк» ( згідно статуту, який до дається до позовної заяви, ПА Т « Промінвестбанк» є правон аступником прав та зобов' яз ань Акціонерного комерційно го промислово-інвестиційно го банку ( Закритого акціонер ного товариства) та ОСОБА_1 26.06.2007 року уклали кредитний до говір № 369 про надання споживч ого кредиту. Відповідно до п.п . 2.1,2.2,2.3,3.1,3.2,3.4 кредитного договору Позивач зобов' язався надат и Відповідачу кредит у розмі рі 148 000,00 доларів США на ремонт ж итла, під 12,9 %, строком погашенн я до 23.06.2017 року, а відповідач зоб ов' язався повернути кредит та сплатити відсотки за кори стування кредитними коштами в строки та в порядку, встанов лених кредитним договором.

ПАТ « Промінвес тбанк» належним чином викона в свої обв' язки, встановлен і Кредитним договором щодо н адання кредиту своєчасно і у повному обсязі, проте відпов ідачем не виконуються прийн яті на себе обов' язки відпо відно до умов Кредитного дог овору, зокрема щодо сплати кр едиту, відсотків за користув ання кредитом, страхування з аставного майна та страхуван ня життя відповідача.

Листом № 02-05-55 від 15.01.2010 року ПАТ « Промінвестбанк » користуючись правом, закрі пленим у п.п. 5.2.6 та 5.3.2 Кредитного договору вимагав достроково го виконання зобов' язань та погашення у тридцятиденний строку повному обсязі заборг ованості за кредитом та плат ою за кредит.

На цей час відпо відно до додатку № 1 заборгова ність за кредитним договором складає:

- строкова заборгован ість за кредитом - 108 544,00 долар ів США

- прострочена заборгов аність за кредитом - 14 796,00 дола рів США

- заборгованість за від сотками - 11 663,92 доларів США

Загальна сума боргу склада є 135 003,92 доларів США.

В забезпечення виконанн я зобов' язань за кредитним договором між ПАТ « Промінве стбанк» і ОСОБА_2 був укла дений іпотечний договором № 127, посвідчений 26 червня 2007 року приватним нотаріусом Донець кого міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2856. Згід но з п. 1.2. договору іпотеки Відп овідач-2 надав в іпотеку:

Дачний будино к, загальною площею 204,0 кв.м., жит ловою площею 79,7 кв.м., що розташ ований за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці.

Земельну ділян ку ( кадастровий номер № 1424284600:02:000: 0097) площею 0,3773 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно зі ст. 11 За кону України « Про іпотеку» м айновий поручитель несе відп овідальність перед іпотеко держателем за невиконання бо ржником основного зобов' яз ання виключно в межах вартос ті предмета іпотеки.

Листом від 05 лют ого 2010 року № 01/31 Промінвестбанк користуючись правом, закріп леним у ст. 35 Закону України « Про іпотеку» вимагав від Від повідача виконати порушене В ідповідачем зобов' язання, а ле вимога листа залишена без задоволення.

Представник позивача Др ига О.І. в судовому засіданн і позовні вимоги підтримав у повному обсязі, навів аналог ічні доводи та просить стягн ути з ОСОБА_1 заборгованіс ть за кредитним договором у с умі 135 003,92 доларів США; звернути стягнення на предмет іпотек и, а саме: дачний будинок, зага льною площею 204,0 кв.м., житловою площею 79,7 кв.м. та земельну діл янку ( кадастровий номер № 1424284600 :02:000:0097) площею 0,3773 га, що розташова ні за адресою: АДРЕСА_3; стя гнути з відповідачів судовий збір і витрати по сплаті інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу у сум і 120,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове з асідання не з' явились, про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом. Зі згоди представника поз ивача суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст .224 ЦПК України.

Суд, вислухавш и представника позивача, дос лідивши матеріали справи, на буває висновку, що заявлені в имоги Публічного акціонерн ого товариства « Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк» Філія « Київ ське відділення ПАТ Промінве стбанк в м. Донецьк» до ОСОБ А_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, стягнення з аборгованості шляхом зверне ння стягнення на предмет іпо теки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні - 26 чер вня 2007 року між Акціонерним ко мерційним промислово-інвест иційним банком ( закрите акці онерне товариство) та ОСОБА _1 було укладено кредитним д оговір за № 369.

Згідно статуту , ПАТ « Промінвестбанк» є прав онаступником прав та зобов' язань Акціонерного комерцій ного промислово-інвестицій ного банку)

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова зобов' язується над ати грошові кошти позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Відповідно до п.п. 2.1,2.2,2.3,3.1,3.2,3.4 кре дитного договору Позивач зоб ов' язався надати Відповіда чу кредит у розмірі 148 000,00 долар ів США на ремонт житла, під 12,9 %, с троком погашення до 23.06.2017 року, а відповідач зобов' язався п овернути кредит та сплатити відсотки за користування кре дитними коштами в строки та в порядку, встановлених креди тним договором. У виконання зобов' язання за даним кредитним договоро м 26 червня 2007 року був укладени й договір іпотеки № 127 між Акці онерним комерційним промисл ово-інвестиційним банком (за крите акціонерне товариство ) та ОСОБА_2, який посвідчен о приватним нотаріусом Донец ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_3 за № 2856. Згі дно з п. 1.2. договору іпотеки Від повідач-2 надав в іпотеку:

Дачний будино к, загальною площею 204,0 кв.м., жит ловою площею 79,7 кв.м., що розташ ований за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці.

Земельну ділян ку ( кадастровий номер № 1424284600:02:000: 0097) площею 0,3773 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 47-52)

Судом встановлено, що кред итний договір і договір іпот еки укладені у письмовій фор мі, підписані сторонами дого ворів, зміст правочинів не су перечить актам цивільного за конодавства та моральним зас адам суспільства, і на підста ві статті 629 ЦК України ці дого вори є обов' язковим для вик онання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Боржник зобов' язаний виконати свій обов' язок, а к редитор - прийняти виконанн я особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов' я зання чи звичаїв ділового об ороту. Одностороння відмові від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

В судовому засіданні встан овлено, що позивач свої зобов ' язання за даним кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 обумовлені кредитн им договором грошові кошти у розмірі 148 000,00 доларів США.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідаче м ОСОБА_1 порушуються умов и укладеного кредитного дого вору та він має заборгованіс ть у розмірі 135 003, 92 доларів США, яка складається з наступног о:

- строкова заборгова ність за кредитом - 108 544,00 дола рів США

- прострочена заборгов аність за кредитом - 14 796,00 дола рів США

- заборгованість за від сотками - 11 663,92 доларів США

Вищезазначена загальна сума заборгованості за креди том та відсотками у розмірі 135 003,92 доларів США підтверджуєть ся відповідним розрахунком ( а.с.31), який суд визнає правильн ими, оскільки даний розрахун ок узгоджуються з іншими дос лідженими матеріалами справ и та не спростований ніякими об' єктивними доказами.

Листом № 02-05-55 від 15.01.2010 року ПАТ « Промінвестбанк» користуючи сь правом, закріпленим у п.п. 5.2. 6 та 5.3.2 Кредитного договору, ви магав у ОСОБА_1 достроково го виконання зобов' язань та погашення у тридцятиденний строку повному обсязі заборг ованості за кредитом та плат ою за кредит.( а.с.56)

Листом від 05 лютого 2010 року № 0 1/31 Промінвестбанк користуючи сь правом, закріпленим у ст. 35 Закону України « Про іпотеку », вимагав від ОСОБА_1 вико нати порушене Відповідачем з обов' язання, але вимога лис та залишена без задоволення.

Відповідно до положень час тини 3 статті 533 ЦК України вико ристання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійс ненні розрахунків на територ ії України за зобов' язанням и допускається у випадках, по рядку та на умовах, встановле них законом.

Зміст статті 526 ЦК України пе редбачає виконання зобов' я зання належним чином до умов договору, яким визначено пов ернення кредиту та сплата ві дсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій ви давався кредит.

У пункті 10 Положення про кре дитування, затвердженого постановою Правління Нац іонального Банку України від 28 вересня 1995 року , передб ачено можливість надання бан ками резидентами України кре дитів у іноземній валюті.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а заборгованості за кредитни м договором в доларах США не с уперечать положенням законо давства України.

Відповідно до ст. 7 Закону У країни « Про іпотеку» за раху нок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задоволь нити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обся зі або в частині, встановлені й іпотечним договором, що виз начена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату про центів, неустойки, основної с уми боргу та будь-якого збіль шення цієї суми, яке було прям о передбачене умовами догово ру, що обумовлює основне зобо в'язання.

Якщо вимога за основним зоб ов'язанням підлягає виконанн ю у грошовій формі, розмір ціє ї вимоги визначається на під ставі іпотечного договору аб о договору, що обумовлює осно вне зобов'язання, у чітко вста новленій сумі чи шляхом нада ння критеріїв, які дозволяют ь встановити розмір цієї вим оги на конкретний час протяг ом строку дії основного зобо в'язання.

Згідно зі ст. 11 Закону Укра їни « Про іпотеку» майновий п оручитель несе відповідальн ість перед іпотекодержател ем за невиконання боржником основного зобов' язання вик лючно в межах вартості предм ета іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону У країни „ Про іпотеку” у разі н евиконання або неналежного в иконання божником основного зобов' язання іпотекодерж атель вправі задовольнити с вої вимоги за основним зобов ' язання шляхом звернення н а предмет іпотеки.

Зокрема, п. 5.1 укладеного Дого вору іпотеки встановлює, що і потекодержатель набуває пр аво звернення стягнення на П редмет іпотеки та його реалі зацію у випадку - незалежно ві д настання терміну виконання Боржниками будь-яких зобов' язань за Кредитним договором - при виникненні підстав, вк азаний у п.п. 3.1.5,3.16,3.1.8 цього Догово ру.

Проаналізувавши встановле ні фактичні обставини по спр аві, оцінивши представлені д окази в їх сукупності, суд дій шов висновку про обґрунтован ість позовних вимог та про не обхідність їх задоволення.

Також, на підст аві вимог ст. 88 ЦПК України, під лягають задоволенню вимоги п озивача в частині покладенн я на відповідачів понесених судових витрат по справі. ( а.с .1,2)

На підстав і викладеного та керуючись с т.ст.3,10,60,88, 212,213,214,215 ЦПК України, ст. 525-5 27, 554,611,629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.7,11, 12,33 З акону України « Про іпотеку» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Пу блічного акціонерного товар иства « Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк» Філія « Київське відд ілення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк» до ОСОБА_1, ОС ОБА_2 про стягнення грошови х коштів, стягнення заборгов аності шляхом звернення стяг нення на предмет іпотеки зад овольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає - АДРЕСА_1 на користь ПАТ « Промінвестбанк» в особі фі лії « Київське відділення ПА Т Промінвестбанк в м. Донецьк » МФО 334271, ЄДРПОУ 09334270 ( 83048, вул. Уніве рситетська, 83, м. Донецьк) забор гованість за кредитним догов ором у розмірі 135 003,92 доларів СШ А.

Звернути стягнення н а предмет іпотеки, а саме: дачн ий будинок, загальною площею 204,0 кв.м., житловою площею 79,7 кв.м. та земельну ділянку ( кадастр овий номер № 1424284600:02:000:0097) площею 0,3773 г а, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 і передні в іпотек у на підставі іпотечного дог овору № 127, посвідченого 26 червн я 2007 року приватним нотаріусо м Донецького міського нотарі ального округу ОСОБА_3 за № 2856.

Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, який мешкає - АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_2, яка мешкає - АДРЕ СА_2 на користь ПАТ « Промінв естбанк» в особі філії « Київ ське відділення ПАТ Промінве стбанк в м. Донецьк» МФО 334271, ЄДР ПОУ 09334270 ( 83048, вул. Університетськ а, 83, м. Донецьк) витрати по спла ті судового збору у розмірі 1700 грн. та інформаційно-техніч ного забезпечення розгляду с прави у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до Апеляційного суду Донец ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 10- дений строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.

Заочне рішення мож е бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою з аявою відповідача, поданою п ротягом десяти днів з дня от римання його копії.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонн ого суду Хаус това Т.А.

У Х В А Л А Справа № 2 -2178-2010

про заочний розгляд спр ави

05 травня 2010 року Слов' я нський міськрайонний суд До нецької області в складі:

головуючого - судді Хаус тової Т.А.

при секретарі - Тальмонт Р .Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивіль ну справу за позовом Публічн ого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к» Філія « Київське відділен ня ПАТ Промінвестбанк в м. Дон ецьк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових кошт ів, стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк» Філія « Ки ївське відділення ПАТ Промін вестбанк в м. Донецьку» зверн увся до Слов' янського міськ районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення грошових коштів, стягне ння заборгованості шляхом зв ернення стягнення на предмет іпотеки

Відповідачі в судов е засідання не з' явились, пр о час та місце розгляду справ и були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, який належни м чином повідомлений і від як ого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо з азначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвали ти заочне рішення на підстав і наявних у справі доказів, як що позивач не заперечує прот и такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку пред ставника позивача, якому роз ' яснені наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує прот и заочного розгляду справи, в важає що є всі підстави для з аочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну спр аву за позовом Публічного ак ціонерного товариства « Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк» Філі я « Київське відділення ПАТ П ромінвестбанк в м. Донецьк» д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення грошових коштів, стя гнення заборгованості шляхо м звернення стягнення на пре дмет іпотеки - розглянути з по становленям заочного рішенн я.

Суддя

Слов'янського міськрайонн ого суду Хауст ова Т.А.