Ухвала

від 10.08.2023 по справі 362/1364/20

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1364/20

Провадження № 2/362/140/23

У Х В А Л А

10.08.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Жеребко Ю.І.,

розглянувши в порядку загального позовногопровадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзвінківськоїсільської радиВасильківського районуКиївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , право власності на земельну ділянку площею 0,107 га, розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - 3221482201:01:009:00056, яка належала померлому ОСОБА_5 відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ №051276-19597 зареєстрованого 30.12.1998 року №90 та визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в ВАТ «Племзавод «Дзвінкове», площею 3,80 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходиться на території Дзвінківської сільської ради Васильківського р-ну, Київської області, право на яку посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії серія PH №353732, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 62 від 24 січня 2001 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с.81-82).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 та залучено до участі у справі вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору - ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 36-38).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2023 року було залучено ОСОБА_3 в якості співвідповідача (т. 2 а.с. 86-88).

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 адвоката КонновоїН.І. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовні вимоги в частині позовних вимог до Дзвінківської сільської ради без розгляду (т. 2 а.с.101).

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Стукалова І.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, проти задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог пред`явлених до Дзвінківської сільської ради не заперечує (т. 2 а.с. 102).

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 адвоката Коннової Н.І. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити в частині позовних вимог до Дзвінківської сільської ради без розгляду (т. 2 а.с.101).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Коннова Н.І. заявила клопотання про залишення в частині позовних вимог до Дзвінківської сільської ради без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги у вказаній частині, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладенета керуючисьстаттями 13, 257,259-261,353,355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, продовжити розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення в цій частині до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Текст ухвали виготовлено 10.08.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко