Ухвала

від 09.08.2023 по справі 372/2289/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2289/23

Провадження 1-кс-968/23

ухвала

Іменем України

09 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023111230000919, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 08.05.2023 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись біля домоволодіння за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, незаконно збула (продала) оперативному покупцю ОСОБА_5 розрізаний блістер з написом «МЕТАДОН-3Н» червоного кольору, з вмістом 5 таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса якого у таблетках складає 0,110 г, шляхом продажу за грошові кошти у сумі 500 гривень, вручені оперативному покупцю ОСОБА_5 співробітниками поліції.

У подальшому вищевказаний блістер з написом «МЕТАДОН-3Н» червоного кольору, з вмістом 5 таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), який ОСОБА_4 , умисно незаконно збула ОСОБА_5 вилучено працівниками поліції у останнього.

Крім того, ОСОБА_4 01.06.2023 року близько 16 год. год. 20 хв., знаходячись біля домоволодіння за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, незаконно збула (продала) оперативному покупцю ОСОБА_5 розрізаний блістер з написом «МЕТАДОН-3Н» червоного кольору, з вмістом 5 таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса якого у таблетках складає 0,111 г, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 500 гривень, вручені оперативному покупцю ОСОБА_5 співробітниками поліції.

У подальшому вищевказаний блістер з написом «МЕТАДОН-3Н» червоного кольору, з вмістом 5 таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), який ОСОБА_4 , умисно незаконно збула ОСОБА_5 вилучено працівниками поліції у останнього.

01.06.2023 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації, яка міститься у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на нерухоме майно - 1/3 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у випадку доведення винуватості підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до неї може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, виникла необхідність у накладенні арешту на належне їй нерухоме майно - 1/3 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, визначивши арештом заборону відчуження арештованого майна, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111230000919, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

23.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 331842588 від 10.05.2023 року вбачається, що за підозрюваною ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на нерухоме майно - 1/3 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - 1/3 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за підозрюваною ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, визначивши арештом заборону відчуження арештованого майна.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1