Ухвала

від 15.08.2023 по справі 915/127/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/127/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-НАВІГАТОР"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023, прийняте суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 09.06.2023,

у справі №915/127/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-НАВІГАТОР"

до відповідача: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про стягнення 597 138,93 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-НАВІГАТОР" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 597138,93 грн, з яких: сума основного боргу 472200 грн; сума пені 85384,11 грн; 3% річних 5123,05 грн; інфляційне збільшення боргу 34431,77 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 03.03.2023 відкрито провадження у справі №915/127/23.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 у справі №915/127/23 (суддя Смородінова О.Г.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-НАВІГАТОР" суму основного боргу в розмірі 472200 грн, пеню в розмірі 42692,06 грн, 3% річних в розмірі 5123,05 грн, інфляційні втрати в розмірі 31931,12 грн, а також 8919,57 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 42692,05 грн та інфляційних втрат в розмірі 2500,65 грн відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-НАВІГАТОР" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 у справі №915/127/23 частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким збільшити розмір пені та інфляційних втрат, а саме: сума пені 85384,11 грн, інфляційне збільшення боргу 31931,12 грн.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-НАВІГАТОР" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 у справі №915/127/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №915/127/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів вбачає, що оскаржуване рішення ухвалено 30.05.2023, а повний текст останнього складено 09.06.2023.

Звертаючись 21.07.2023 з даною апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-НАВІГАТОР" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 у справі №915/127/23.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 у справі №915/127/23 ним було отримано 03.07.2023. На підтвердження викладеного скаржником подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №5400501550422 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження зазначеного поштового відправлення.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 03.07.2023 підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5400501550422 (а.с.198).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 03.07.2023, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-НАВІГАТОР" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 у справі №915/127/23, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-НАВІГАТОР" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/127/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-НАВІГАТОР" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 у справі №915/127/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-НАВІГАТОР" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 у справі №915/127/23.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 30.08.2023.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 у справі №915/127/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук