Рішення

від 08.08.2023 по справі 922/2383/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023м. ХарківСправа № 922/2383/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при помічнику судді (за дорученням судді) Кучко А.В.

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (вх. №20492 від 02.08.2023) по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до 1. Харківської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради про за участю представників: визнання недійсними рішень. не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2019 позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування пункту 12.1 Додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 24 червня 2015 року № 1912/15 та пункту 5.1 Додатку до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 23 грудня 2015 року №43/15 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 12.1 Додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 24 червня 2015 року № 1912/15 та пункту 5.1 Додатку до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 23 грудня 2015 року №43/15.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь прокуратури Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

02.08.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Харківської обласної прокуратури зареєстровано заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №20492), в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос" на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №922/2383/16, сплаченого на підставі платіжного доручення №40 від 20.01.2017 у розмірі 1653,60 грн.

Частиною 3 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2023 прийнято заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (вх. №20492 від 02.08.2023) до розгляду. Враховуючи, що справа розглядалася за правилами загального позовного провадження, означену заяву в силу вимог частини 3 статті 244 ГПК України призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2023 р. о 10:20.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. При цьому про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Разом з тим, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у даній справі оприлюднена в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, суд зазначає, що учасники справи також не були позбавлені права за власною ініціативою скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу положень наведеної статті 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися із змістом ухвали господарського суду Харківської області від 02.08.2023 та визначеною у ній датою, часом та місцем проведення судового засідання задля забезпечення представництва своїх інтересів в судовому засіданні.

Оскільки судом вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, враховуючи необхідність дотримання вимог законодавства в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в межах присічного процесуального строку, що передбачений частиною 3 статті 244 ГПК України, беручи до уваги, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у призначеному судовому засіданні без участі учасників справи.

Розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Приписами частини 3 статті 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1, 2 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеної норми процесуального права слідує, що однією із вичерпних правових підстав ухвалення додаткового рішення у справі є не вирішення судом питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано пункт 12.1. Додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання №142/16 від 24 лютого 2016 року "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким надано в оренду строком до 01 березня 2021 року земельну ділянку житлової та громадської забудови, що належить територіальній громаді міста Харкова для експлуатації та обслуговування автостоянки по вул. Отакара Яроша, 18; стягнуто з Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі № 922/2383/16 скасовано; провадження у справі припинено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2017 у справі № 922/2383/16 задоволено; постанову Вищого господарського суду України від 07.04.2017 у справі №922/2383/16 скасовано, справу передано на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2018 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 922/2383/16 скасовано повністю, рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі №922/2383/16 скасовано в частині відмови у визнанні незаконними та скасуванні пункту 12.1 Додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 24 червня 2015 року № 1912/15 та пункту 5.1 Додатку до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 23 грудня 2015 року №43/15, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі № 922/2383/16 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2019 позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування пункту 12.1 Додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 24 червня 2015 року № 1912/15 та пункту 5.1 Додатку до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 23 грудня 2015 року №43/15 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 12.1 Додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 24 червня 2015 року № 1912/15 та пункту 5.1 Додатку до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 23 грудня 2015 року №43/15.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь прокуратури Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Водночас матеріали справи свідчать, що під час нового розгляду справи питання про судові витрати зі сплати судового збору, які були понесені прокуратурою за подання касаційної скарги при первісному розгляді справи, судом не було вирішено.

З матеріалів справи вбачається, що Харківською обласною прокуратурою на підставі платіжного доручення №40 від 20.01.2017 сплачено судовий збір у розмірі 1653,60 грн. за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №922/2383/16 (т.с. II, а.с. 91).

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що при ухваленні рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2019 за результатами нового розгляду даної справи не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання прокуратурою касаційної скарги, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1653,60 грн. за подання касаційної скарги підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів на підставі статті 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (вх. №20492 від 02.08.2023) - задовольнити.

2. Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ 02910108; рахунок UА178201720343160001000007171; банк отримувача: Державна казначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: повернення судового збору) витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 826,80 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, оф. 1/4, код ЄДРПОУ 36624619) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ 02910108; рахунок UА178201720343160001000007171; банк отримувача: Державна казначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: повернення судового збору) витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 826,80 грн.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржено в порядку та строки, що передбачені статтею254,256-259 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 15.08.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова