Ухвала

від 16.08.2023 по справі 640/20321/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 640/20321/19

адміністративне провадження № К/990/27757/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сковорода Інвест» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №640/20321/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сковорода Інвест» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання неправомірним та скасування припису в частині,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 6, 21-22, 24, 27, 28, 33, 34, 36, 38, 43, 45, 51 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 402 від 29 травня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сковорода Інвест» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання неправомірним та скасування припису в частині відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сковорода Інвест» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

09 серпня 2023 року вказана касаційна скарга надійшла засобами поштового зв`язку до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/27703/23 та ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження.

Водночас, 10 серпня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку повторно надійслано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сковорода Інвест» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №640/20321/19, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/27757/23.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином касаційна скарга (К/990/27757/23) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сковорода Інвест» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №640/20321/19 підлягає поверненню, оскільки її подано на те ж саме судове рішення, у тій самій справі, тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сковорода Інвест» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №640/20321/19 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяМ.В. Білак