Ухвала

від 16.08.2023 по справі 640/7057/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 640/7057/22

адміністративне провадження № К/990/28221/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року

у справі №640/7057/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавна - стівідорна компанія»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі №640/7057/22, якими задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія», внаслідок чого визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу від 24 вересня 2021року № 838 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2022 рік» (із змінами) в частині закріплення ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 9, ідентифікаційний код - 31012697) під номером 527 за Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків. Взнано протиправним та скасоване рішення Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код - 43005393) від 31.12.2021 № 29567/6/99-00-04-06-01-06 про зміну основного місця обліку ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 9, ідентифікаційний код - 31012697) шляхом переведення його на облік до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та зобов`язано Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код - 43005393) прийняти рішення про зміну основного місця обліку ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 9, ідентифікаційний код - 31012697) шляхом переведення його на облік до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Звертаючись із касаційною скаргою 15 серпня 2023 року відповідач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження, а саме пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, доводить відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, не зазначаючи при цьому норми які потребують такого висновку. Одночасно відповідач посилається на неправильне застосування норм матеріального права, а саме статті 14, 52, 53, 65, пункт 63.3 статті 63 ПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України касаційною скаргою від 15 серпня 2023 року не доведені.

Суд визнає вимоги процесуального закону відповідачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Державної податкової служби України, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі №640/7057/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова