Ухвала

від 04.12.2023 по справі 640/7057/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

04 грудня 2023 року Київ№ 640/7057/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 640/7057/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

на виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, головуючим з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Судом встановлено, що від відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Натомість від представника позивача надійшли заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення, в яких серед іншого зазначено, що якщо порушені заявником у заяві про роз`яснення питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, то до них не може бути застосовано механізм, який передбачений щодо роз`яснення змісту судового рішення.

Судом установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022, що набрало законної сили 10.08.2023 відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу від 24.09.2021 № 838 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2022 рік» (із змінами) в частині закріплення ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 9, ідентифікаційний код 31012697) під номером 527 за Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код 43005393) від 31.12.2021 № 29567/6/99-00-04-06-01-06 про зміну основного місця обліку ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 9, ідентифікаційний код 31012697) шляхом переведення його на облік до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Зобов`язано Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код 43005393) прийняти рішення про зміну основного місця обліку ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 9, ідентифікаційний код 31012697) шляхом переведення його на облік до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022, що набрало законної, ухвалено в порядку письмового провадження і у суду немає необхідності в її розгляді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системний аналіз наведених вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Звернення відповідача із заявою про роз`яснення судового рішення обумовлено твердженням про те, що контролюючому органу не відомо, на підставі якої законодавчої процедури необхідно виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 640/7057/22.

Зазначено також, що наказом ДПС від 24.09.2021 № 838 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2022 рік» (із змінами) ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 9, код ЄДРПОУ 31012697) включено до Реєстру великих платників податків на 2022 рік та закріплено за Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Заявник стверджував, що Реєстр великих платників податків на 2022 рік діяв з 01.01.2022 по 31.12.2022, що передбачено Кодексом та наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 911. Ураховуючи викладене, виконання рішення суду щодо скасування наказу ДПС, рішення ДПС та переводу платника по затвердженому Реєстру великих платників податків на 2022 рік можливе було здійснити до 31.12.2022.

Таким чином, на думку ДПС України, виконання рішення суду від 24.11.2022 у цій справі неможливе без судового роз`яснення, у зв`язку з невідповідністю процедури виконання судового рішення контролюючим органом.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 640/7057/22, що набрало законної сили, є конкретним і зрозумілим та ухвалене з дотриманням вимог процесуального закону, що відповідачем і не заперечується, а доводи заяви фактично зводяться до механізму, порядку та способу виконання цього рішення суду, що передбачено статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

На думку суду рішення від 24.11.2022 є чітким і зрозумілим, і не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 640/7057/22, що набрало законної сили, у суду відсутні, оскільки фактична зміна змісту судового рішення, шляхом вирішення спірного питання, не допускається.

У той же час, зміст заяви ДПС України містить нормативно-правове обґрунтування цієї заяви саме в контексті вимог статті 254 Кодексу, що передбачає роз`яснення судового рішення, проте прохальна частина цієї заяви викладена відповідачем неоднозначно, тобто шляхом роз`яснення механізму, порядку та способу виконання цього рішення суду.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, зміна способу або порядку виконання рішення суду можлива за заявою стягувача чи виконавця. Проте заявник Державна податкова служба України, як відповідач за цим спором, не є ані стягувачем, ані виконавцем, оскільки його статус визначений як боржника за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 640/7057/22, тому підстави для звернення до суду в порядку статті 378 Кодексу у боржника відсутні.

Разом із цим, у своїх заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду представник позивача зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 640/7057/22 станом на 16.01.2023 ДПС України виконано шляхом виправлення оскаржуваного позивачем порушення, чим відновлено його права та законні інтереси.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у роз`ясненні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 640/7057/22 відмовити.

Копію хвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.