Ухвала

від 14.08.2023 по справі 454/4067/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 454/4067/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/811/2304/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства зобмеженою відповідальністю«Патронат-Плюс»на рішенняСокальського районногосуду Львівськоїобласті від23травня 2023року усправі запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Патронат-Плюс»про усуненняперешкод вкористуванні земельнимиділянками,скасування рішенняпро державнуреєстрацію правта їхобтяжень,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,3623га з кадастровим номером 4624887400:01:000:0081, земельною ділянкою площею 0,4870 га з кадастровим номером 4624887400:01:000:0232, земельною ділянкою площею 0,8010га з кадастровим номером 4624887400:01:000:0286, шляхом звільнення цих земельних ділянок та повернення їх ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 29114741 від 05.04.2016р., право оренди земельної ділянки площею 0,3623га з кадастровим номером 4624887400:01:000:0081, номер запису про інше речове право 14069257, яке вчинене на підставі договору оренди землі від 07.12.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» та ОСОБА_2 , припинено право оренди цієї земельної ділянки;

- індексний номер 29142827 від 07.04.2016р., право оренди земельної ділянки площею 0,4870га з кадастровим номером 4624887400:01:000:0232, номер запису про інше речове право 14068922, яке вчинене на підставі договору оренди землі від 07.12.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» та ОСОБА_2 , припинено право оренди цієї земельної ділянки;

- індексний номер 29134619 від 06.04.2016р., право оренди земельної ділянки площею 0,8010га з кадастровим номером 4624887400:01:000:0286, номер запису про інше речове право 14068198, яке вчинене на підставі договору оренди землі від 07.12.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» та ОСОБА_2 , припинено право оренди цієї земельної ділянки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» на користь ОСОБА_1 2312,20 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржило Товариство зобмеженою відповідальністю«Патронат-Плюс»,подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 05 червня 2023 року, однак, апеляційна скарга подана 09 серпня 2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення суду не отримувало, дізналося про оскаржуване рішення суду 31 липня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного рішення суду.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» отримало копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди А.В. про відкриття виконавчого провадження 31 липня 2023 року, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення.

Однак, факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» постанови про відкриття виконавчого провадження не свідчить про те, що апелянтом не отримано копію оскаржуваного рішення суду раніше.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом в доводах клопотання підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скаргазалишається безруху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки до апеляційної скарги не долучено доказів, які б підтверджували обставини, на які покликається апелянт.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Долученою до апеляційної скарги квитанцією № 0.0.3134966550.1 від 08 серпня 2023 року підтверджується, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 2350 грн.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно доп.п.2п.1ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доабз.2ч.3ст.6 Закону України«Про судовийзбір» від08.07.2011року за№3674-VI(вредакції чиннійна моментподання позовноїзаяви)у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання яких встановлювалася в розмірі 908 грн. за кожну з них, відтак, загальна ставка судового збору за подання позовних вимог встановлювалася в розмірі 3632 грн.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 2 198 грн. 00 коп. (3632 грн. х 150% 3250 грн. = 2198 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю«Патронат-Плюс»на рішенняСокальського районногосуду Львівськоїобласті від23травня 2023рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета