Рішення

від 16.08.2023 по справі 229/311/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 229/311/21

Номер провадження 2/229/152/2023

УХВАЛА

"16" серпня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого-судді Гонтар А. Л.

при секретарі Камишанова І. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконними дій та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконними дій та відшкодування збитків.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із правом власності на будинок вона придбала і право користування земельною ділянкою для його обслуговування загальною площею в розмірі 0,0935 га.

15 квітня 2019р. Позивач звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 із заявою на складання технічної документації про встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до її розміру користування загальною площею 0,0935 га. Відповідач І на свій розсуд, з невідомих мотивів, всупереч інтересам свого замовника, який заплатив йому грошові кошти за виконану роботу, - незаконно зменшив в виготовленій ним технічній документації розмір зазначеної вище ділянки з 0,0935 га. до 0,0910 га., чим порушив її права добросовісного власника та землекористувача. При цьому в своїй схемі до технічної документації, прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості зазначає межі земельної ділянки за фактичним використанням - 0,0947 га., тобто навіть більше 0,0935 га. Також, відповідно до технічної документації із землеустрою, вбачається те, що між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений договір від 15 квітня 2019р. № 46 та додаткова угода до цього договору, але Позивачу зазначений договір та угода так і не були надані.

Наслідком вказаних дій Відповідача 1 стали незаконні, самоуправні дії сусіда ОСОБА_4 (надалі - Відповідач 2), які виражені у самовільному та незаконно демонтажу належнийх їй господарської будівлі - літера В, паркана - «1» та знищення фруктових дерев на її ділянці, а потім встановлення свого паркану - сітки рабиці, захопивши самовільно частину її ділянки.

Вважає, що діями Відповідачів 1 та 2 були порушені її права на користування земельною ділянкою загальною площею в розмірі 0,0935 га. та нанесені матеріальні збитки на вартість незаконно знищеного майна.

Просить визнати незаконними дії фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо незаконного зменшення розміру користування земельною ділянкою кадастровий номер 1411700000:00:007:0804 за адресою: АДРЕСА_1 з 0,0935га. до 0,0910 га.; зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 за власний рахунок відновити законні межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 1411700000:00:007:0804 загальною площею користування у розмірі 0,0935 га, в технічній документації та земельному кадастрі; зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні належною їю земельною ділянкою кадастровий номер 1411700000:00:007:0804 за адресою: - АДРЕСА_1 шляхом відновлення межі між належною Позивачу земельною ділянкою і земельною ділянкою ОСОБА_4 згідно правовстановлюючих документів та знесення за її рахунок незаконно встановленого паркану ; компенсувати завдані збитки за знищене майно Позивача.

В судовому засіданні 16.08.2023 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення експертизи для з"ясування питання чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1411700000:00:007:0804) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Позивач підтримала клопотання представника.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому що в позовній заяві позивач порушує питання про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконними дій та відшкодування збитків, але без спеціальних познань неможливо встановити дійсні межі спірних земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки, представник відповідача не погоджується із висновками експерта, які надала позивач, то суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та потрібно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101-113 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити земельно-техничну експертизу по , розташованой за адресою АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконними дій та відшкодування збитків.

На дозвіл експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1411700000:00:007:0804) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1411700000:00:007:0804) та вимог нормативно-правових актів?

Встановити межі земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд.8.

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання експертом матеріалів справи та необхідних для проведення експертизи документів.

Зобов`язати позивача забезпечити оплату витрат з проведення судової експертизи, докази оплати надати експертній установі та суду.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати через Дружківський міський суд Донецької області всі необхідні для проведення експертизи документи, а у разі їх відсутності письмово про це повідомити суд та експерта.

Матеріали справи № 229/311/21 надіслати для проведення експертизи до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд.8.

Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 229/311/21 надіслати до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалу направити сторонам у справі та Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд.8 Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Л.Гонтар