Ухвала

від 16.08.2023 по справі 2-98/11

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-98/11

6/195/13/23

У Х В А Л А

іменем України

16.08.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про зміну способу виконання рішення суду, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про зміну способу виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 у справі № 2-98/11, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: просить звернути стягнення на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, інші положення рішення суду просить залишити без змін.

25.07.2023 до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Жовтяк О.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1,ст. 255 ЦПК Україниза відсутністю предмету спору.

Розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у своєму клопотанні зазначив, що предмет спору у даній справі відсутній, оскільки борг погашено в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про зміну способу виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 у справі № 2-98/11, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - закритиза відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А.Кондус

16.08.2023