Ухвала

від 16.08.2023 по справі 199/782/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 88-ц/803/17/23 Справа № 199/782/21 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 проперегляд постановиДніпровського апеляційногосуду від30травня 2023року занововиявленими обставинамиу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до Дніпровськоїміської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, Департаментадміністративних послугта дозвільнихпроцедур Дніпровськоїміської ради,про визнаннянезаконним таскасування рішенняоргану місцевогосамоврядування,скасування рішеннядержавного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Панченко О.В., задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від10серпня 2022року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дніпровськоїміської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, Департаментадміністративних послугта дозвільнихпроцедур Дніпровськоїміської ради,про визнаннянезаконним таскасування рішенняоргану місцевогосамоврядування,скасування рішеннядержавного реєстратора, задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Дніпровської міської ради № 54/62 від 11 березня 2015 року в частині передачі у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,066 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (землі житлової та громадської забудови) по АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення № 22078600 від 15 червня 2015 року державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Л.І. про реєстрацію за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий № 1210100000:01:294:0023, площею 0,066 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (землі житлової та громадської забудови) по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Дніпровської міськоїради, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,з кожногоокремо, на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору по 2 481,87 грн.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року за нововиявленими обставинами.

15 серпня 2023 року справа надійшла на запит апеляційного суду.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України та подана до суду у строки, визначені статтею 424 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись статтями 426, 427 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 проперегляд постановиДніпровського апеляційногосуду від30травня 2023року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10годину 20хвилин 05вересня 2023року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова