Рішення

від 16.09.2010 по справі 2-9287/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

 Справа № 2-9287/10                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року                                                 Жовтневий районний суд

                                                                      м. Дніпропетровська

У складі:    

Головуючого     – судді Мазниці А.А.

    При секретарі     – Ковальській Т.Г.

За участю:

Представника позивача     – ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпромкомплектація” про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2009 р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що її батькові ОСОБА_3 належала частка у статутному фонді ТОВ “Агробудпромкомплектація” у розмірі 10,2366 %, що у грошовому виразі дорівнювало 145.000, 00 грн. Після смерті останнього позивачка, будучи його спадкоємицею за законом, прийняла спадщину, отримала відповідне свідоцтво та у лютому і квітні 2009 р. зверталася до відповідача з заявами про прийняття її до складу учасників товариства з часткою, що належала ОСОБА_3, що не були розглянуті по суті з надуманих підстав. На підставі викладеного, з урахуванням уточнення заявлених вимог (а.с. 75, 76), позивачка просила суд визнати за нею право власності на частку у статутному фонді відповідача, що належала її померлому батькові ОСОБА_3, визнати її учасником ТОВ “Агробудпромкомплектація”, зобов’язати відповідача внести до установчих документів зміни, пов’язані з включенням позивачки до складу його учасників, та зареєструвати їх у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 84-86), суду надана заява про відкладення розгляду справи (а.с. 87), що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач є юридичною особою, у трудових відносинах з якою перебуває більше, ніж один працівник, а отже за будь-яких обставин він має можливість забезпечити належне представництво своїх інтересів у суді, в тому числі шляхом залучення сторонніх спеціалістів. За викладених обставин суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача у заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був учасником ТОВ “Агробудпромкомплектація”   з часткою у його статутному фонді у розмірі 10,2366 %, що у грошовому виразі дорівнювало 145.000, 00 грн. (а.с. 10, 16). Після його смерті, що настала 10.01.2008 р. (а.с. 7), зазначене майно було успадковане позивачкою ОСОБА_2 як спадкоємцем першої черги, про що їй було видане відповідне свідоцтво (а.с. 6).

23.02.2009 р. позивачка звернулася до відповідача з заявою про скликання позачергових зборів учасників ТОВ “Агробудпромкомплектація” з включенням до порядку денного питання про прийняття її до складу учасників товариства (а.с. 39). Докази надання відповіді на це звернення в матеріалах справи відсутні.

02.04.2010 р. позивачка повторно письмово звернулася до відповідача з того ж питання (а.с. 40).

08.04.2010 р. позивачці була надана відповідь на згадане звернення, в якій зазначено, що позачергові збори учасників ТОВ “Агробудпромкомплектація” будуть скликані лише після вирішення судом майнового спору між товариством та орендарем частини належного йому майна (а.с. 41).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина належить спадкоємцю з часу її відкриття.

Згідно ст. 55 Закону України “Про господарські товариства” при реорганізації юридичної особи, що є учасником товариства, або у зв’язку із смертю громадянина, що є учасником товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.

Таким чином, за змістом зазначеної норми закону право спадкоємця померлого учасника товариства з обмеженою відповідальністю на вступ до такого товариства є переважним і підлягає судовому захисту, а перешкодою для його реалізації може бути лише прийнята та оформлена у встановленому законом порядку відмова товариства у вступі спадкоємця до нього.

Відповідно до ст. ст. 4, 51 Закону України “Про господарські товариства” установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити зокрема дані про склад його учасників, розмір їх часток у статутному фонді.

З фактичних обставин справи вбачається, що позивачка, будучи спадкоємцем частки померлого учасника товариства з обмеженою відповідальністю та отримавши свідоцтво про право на спадщину на його частку у статутному фонді зазначеного товариства, скористалася своїм переважним правом на вступ до цього товариства та  звернулася до останнього з відповідною заявою.

Оскільки на протязі наступних вісімнадцяти місяців, що явно перевищує розумний строк, відмова товариства у прийнятті позивачки до складу його членів не надійшла, суд з урахуванням принципу розумності, справедливості та добросовісності, визначеного ст. 4 ЦК України, доходить висновку про те, що позивачка підлягає включенню що складу учасників ТОВ “Агробудпромкомплектація” на підставі ст. 55 Закону України “Про господарські товариства”, що тягне обов’язок відповідача привести свої установчі документи у відповідність зі змінами, що при цьому відбуваються у відомостях, які за законом підлягають внесенню до зазначених документів.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення, пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 51, 55 Закону України “Про господарські товариства”, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -                                                

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпромкомплектація”, ЄДРПОУ 03588560, у розмірі 145.000, 00 грн., що дорівнює 10,2366% статутного фонду підприємства.

Визнати ОСОБА_2 учасником Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпромкомплектація”, ЄДРПОУ 03588560, з часткою в його статутному фонді у розмірі 145.000, 00 грн., що дорівнює 10,2366%.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Агробудпромкомплектація”, ЄДРПОУ 03588560, внести зміни до установчих документів, пов’язані з включенням ОСОБА_2 до складу учасників товариства, та зареєструвати їх у встановленому законом порядку.

В порядку розподілу судових витрат достягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1.533, 00 грн. (одну тисячу п’ятсот тридцять три гривні 00 коп.),  в тому числі 1.450, 00 грн. судового збору, 83, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпромкомплектація” на користь ОСОБА_2 1.587, 00 грн. (одну тисячу п’ятсот вісімдесят сім гривень 00 коп.).

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя                                     А.А. Мазниця