Ухвала

від 16.08.2023 по справі 2-743/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-743/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Молінської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-743/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мандрощук В.Є., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Р.І., ПАТ КБ «Надра», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2023 року матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мандрощук В.Є., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Р.І., ПАТ КБ «Надра», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по справі № 2-743/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мандрощук В.Є., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Р.І., ПАТ КБ «Надра», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-743/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мандрощук В.Є., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Р.І., ПАТ КБ «Надра», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Б. Глинська