Ухвала
від 03.07.2023 по справі 367/5973/18
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5973/18

Провадження №2/367/417/2023

УХВАЛА

Іменем України

03липня 2023року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотанняпро тимчасовевилучення доказів,в комупросить тимчасововилучити длядослідження судомта проведеннясудової експертизиу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ;РНОКТ НОМЕР_1 )оригінал: Договору купівлі-продажу майнових прав№ С394 від 16.04.2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 року, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Довідки ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/2010 від 29.12.2010 року; виконання ухвали доручити Великоберезнянському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 28); зупинити провадження у справі № 367/5973/18 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача,суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2019 року було витребувано у ОСОБА_2 належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні: Договору купівлі-продажу майнових прав№ С394 від 16.04.2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 року, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Довідки ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/2010 від 29.12.2010 року.

Станом на 03.07.2023 року від ОСОБА_2 витребовувані докази не надходили.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 ухвала суду від 21.09.2019 року про витребування доказів не виконана з невідомих причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки, їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252, п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З зазначених норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що зупинення провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, з метою економії процесуального часу та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у справі не слід зупиняти.

Керуючись ст. ст. 146,258-260,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Тимчасово вилучити для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКТ НОМЕР_1 ) оригінал:

Договору купівлі-продажу майнових прав№ С394 від 16.04.2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ;

Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 року, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ;

Довідки ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/2010 від 29.12.2010 року.

Виконання ухвали доручити Великоберезнянському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 28).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено21.08.2023
Номер документу112895826
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —367/5973/18

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Постанова від 17.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні