Ухвала

від 03.12.2024 по справі 367/5973/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5973/18

Провадження №2/367/276/2024

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря Пронченко О.С.,

представника позивача Васюка М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

27.11.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому просить суд: Призначити судову експертизу: Договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С394, виданий 16.04.2010, який укладено між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 . Поставити перед експертом наступні питання: Чи виконаний підпис ОСОБА_7 у договорі купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С394, виданий 16.04.2010, у той час, яким датований договір?; Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у договорі купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С394, виданий 16.04.2010 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у договорі купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С394, виданий 16.04.2010, у той час, яким датований договір?; У який період часу було виготовлено текст договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С394, виданий 16.04.2010?; Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у договорі купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С394, виданий 16.04.2010, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «АверсСіті»? Призначити судову експертизу: Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 за Договором купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 . Поставити перед експертом наступні питання: Чи виконано підпис ОСОБА_8 у акті приймання передачі майнових прав від 29.12.2011 за Договором купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований акт?; Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у акті приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 за Договором купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; Чи виконаний підпис ОСОБА_9 у акті приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 за Договором купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований акт?; Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_9 у акті приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 за Договором купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;· Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у акті приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 за Договором купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований акт?; У який період часу було виготовлено текст акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 за Договором купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010?; Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у акт приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 за Договором купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»? Призначити судову експертизу: Довідки ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/10-38 від 29.12.2010 Поставити перед експертом наступні питання: Чи виконано підпис ОСОБА_8 у довідці ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/10-38 від 29.12.2010 у той час, яким датований документ?; Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 у довідці ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/10-38 від 29.12.2010 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; Чи виконано підпис ОСОБА_9 у довідці ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/10-38 від 29.12.2010 у той час, яким датований документ?; Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_9 у довідці ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/10-38 від 29.12.2010 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у довідці ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/10-38 від 29.12.2010 у той час, яким датований документ?; У який період часу було виготовлено текст довідки ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/10-38 від 29.12.2010?; Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у довідці ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/10-38 від 29.12.2010, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»? Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6); Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099).

Також, 03.12.2024 року представник позивача Васюк М.М. направив до суду зразки підпису та печатки ТОВ «Аверс-Сіті» з метою проведення судової експертизи у справі № 367/5973/18.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Васюк М.М. підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити. Надав експериментальні зразки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» для проведення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Шепілов О.О. заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 3-5ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Згідно з п. 3.3. Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі за текстом - Рекомендації) одним із основних завдань експертизи друкарських форм є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Згідно ч. 1, 3ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено щодо неприпустимості призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2019 року було витребувано у ОСОБА_2 належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні: Договору купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 року, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Довідки ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/2010 від 29.12.2010 року. Також витребувано з Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

10.07.2019 року з Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до суду надійшла копія реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2021 року було призначено експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.09.2021 року цивільна справа разом з матеріалами справи № 367/5973/18 повернута з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду, експертиза залишена без виконання у зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження, стосовно яких ставилося питання ухвали від 27.05.2021 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2023 року судом було ухвалено тимчасово вилучити для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКТ НОМЕР_1 ) оригінал: Договору купівлі-продажу майнових прав№ С394 від 16.04.2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 року, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Довідки ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/2010 від 29.12.2010 року. Виконання даної ухвали доручено Великоберезнянському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 28).

15.07.2024 року, Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області повідомив, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження АСВП № 72993603 від 27.10.2023 року з примусового виконання Ухвали № 367/5973/18 виданої 03.07.2023 року Ірпінським міським судом Київської області про тимчасово вилучити для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_2 оригінали: договору купівлі-продажу майнових прав №C394 від 16.04.2010 року, який укладено між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 року, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Довідки ТОВ`Аверс-Сіті» N?29/12/2010 від 29.12.2010 р. 27.10.2023 року в порядку п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку із виконавчим документом (Ухвалою №367/5973/18) було направлено на адресу Ірпінського міського суду Київської області.

Крім того, відповідач 1 ОСОБА_2 , не виконав свого обов`язку щодо направлення витребуваних доказів на адресу суду, не надав належних доказів на підтвердження неможливості подати доказ, який витребовує суд у встановлений судом строк.

У зв`язку з вищезазначеним, Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2024 року було застосовано до відповідача 1 ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, копії та оригінали Договору купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 року, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Довідки ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/2010 від 29.12.2010 року не виявилось можливим отримати для проведення експертизи.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису у Договорі купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Акті приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 року, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; Довідці ТОВ «Аверс-Сіті» № 29/12/2010 від 29.12.2010 року, є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису ОСОБА_2 , та у зв`язку з ненаданням ані оригіналів, ані копій даних документів відповідачем 1, вказана експертиза проведена бути не може, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Васюка М.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова