Ухвала

від 18.08.2023 по справі 320/14568/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2023 року 320/14568/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії і культури" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство культури та інформаційної політики України, Національний заповідник "Києво-Печерська Лавра", Національний музей народної архітектури та побуту України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,

в с т а н о в и в:

Громадська організація "Українське товариство охорони пам`яток історії і культури" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 №359 "Про визнання такими, що втратили чинність пунктів 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 березня 1996 р. №351 і пункту 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 1998 р. №784".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 29.05.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерство культури та інформаційної політики України та відкладено підготовче засідання на 12.06.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Національний заповідник "Києво-Печерська Лавра" та Національний музей народної архітектури та побуту України.

02.08.2023 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству культури та інформаційної політики України, Національному заповіднику "Києво-Печерська Лавра" та будь-яким іншим особам вчиняти дії з виселення чи заборони користування Громадській організації "Українське товариство охорони пам`яток історії і культури" приміщенням корпусу 19 по вул. Лаврській, 9 міста Києва, а також вчиняти будь-які дії з вселення в будівлю, передання в користування чи в оренду, реконструкції, реставрації чи ремонту приміщення корпусу 19 по вул. Лаврській, 9 міста Києва.

Вказану заяву передано на розгляд судді Балаклицькому А.І. 15.08.2023, оскільки у період з 31.07.2023 по 14.08.2023 включно суддя Балаклицький А.І. перебував у відпустці.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, згідно з частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову за формою та змістом має відповідати вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, позивачем в порушення вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України в заяві про забезпечення позову не зазначено всі передбачені наведеною нормою відомості, а саме: повне найменування відповідача та третіх осіб, їх місцезнаходження, їх поштовий індекс, їх ідентифікаційні коди, їх номери засобів зв`язку, їх офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суд, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії і культури" про забезпечення позову, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.